Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka,, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -
P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 1 lipca 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę Nr [...] Rady miasta W. z dnia [...] października 2006 roku w sprawie studium uwarunkowań kierunków zagospodarowania przestrzennego W., w zakresie dotyczącym działki ewidencyjnej nr [...], z obrębu [...], o obszarze 92.453 m2.
Zaskarżonej uchwale zarzucono, iż została wydana naruszeniem prawa materialnego, w warunkach naruszenia interesu prawnego skarżącej Spółki, poprzez rażące naruszenie:
1. przepisu art. 6 ust. 1 w związku z art. 9 ust 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ("Ustawa") - poprzez pośrednie ukształtowanie sposobu wykonywania prawa użytkowania wieczystego Spółki w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, sprzecznego z postanowieniami decyzji o warunkach zabudowy uzyskanymi przez Spółkę, co z kolei w sposób wiążący implikuje sposób wykonywania prawa użytkowania wieczystego Spółki, w sytuacji w której zasady zagospodarowania przestrzenią przyjęte w studium zostaną następnie uchwalone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego;
2. przepisu art. 6 ust. 2 pkt 1 Ustawy poprzez uniemożliwienie Spółce zagospodarowania terenu, do którego ma tytuł prawny, zgodnie z warunkami ustalonymi w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; 3 przepisu art. 6 ust. 2 pkt 2 Ustawy w zakresie wprowadzenia zmian do Studium na skutek uwzględnienia uwag osób trzecich oraz zmian wykraczających poza te uwagi przy ustalaniu zasad zagospodarowania terenu będącego w użytkowaniu wieczystym Spółki i terenów sąsiednich, poprzez uniemożliwienie Spółce ochrony jej interesu prawnego;
4. naruszenie przepisu art. 10 ust. 1 pkt 1 oraz pkt 8 Ustawy- poprzez nieuwzględnienie uwarunkowań wynikających w szczególności z dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania i uzbrojenia terenu oraz stanu prawnego gruntów;
5. naruszenie przepisu §4 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233) - poprzez brak uzasadnienia zawierającego objaśnienia przyjętych rozwiązań oraz syntezy ustaleń projektu Studium, po zmianach założeń studium oraz wprowadzaniu rozwiązań wyjątkowych, nie zamierzonych w pierwotnym projekcie, które nastąpiły w wyniku uwzględnienia wniosków i uwag do projektu Studium;
6. naruszenie przepisu art. 11 pkt 11 oraz pkt 12 Ustawy o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym poprzez dokonanie zmian w treści studium, przy rozpatrzeniu uwag w zakresie, w jakim nie wynikały one ze zgłoszonych uwag;
7. naruszenie przepisu art. 11 w związku z art. 17 pkt 13 oraz w związku z art. 19 ust. 1 Ustawy - poprzez brak ponownego wyłożenia do publicznego wglądu oraz nieumożliwienie dyskusji oraz wnoszenia uwag do projektu Studium po uwzględnieniu uwag i wprowadzeniu zmian zasadniczo zmieniających przeznaczenie niektórych terenów, w tym terenów będących w użytkowaniu wieczystym spółki. Mając na uwadze powyższe Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej Uchwały, w zakresie dotyczącym działki ewidencyjnej nr [...], względnie o orzeczenie jej niezgodności z prawem w zakresie dotyczącym działki Skarżącej.