Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) października 2007 r. nr (...) w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia (...) lutego 2007 r. nr (...); II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej M. B. kwotę 478 (czterysta siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia (...) lutego 2007 roku, Nr (...) Burmistrz Miasta i Gminy P. ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka o nr (...) o powierzchni 3042 m2 - udział - części, Kw. (...) położonej we wsi S., która na dzień zbycia stanowiła własność M. B. w wysokości 5 947 zł.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz Miasta i Gminy P. stwierdził, że w dniu (...) maja 1998 roku Rada Miejska w P. podjęła uchwałę

Nr (...) dla wsi S., w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania przestrzennego części wsi S.. Uchwała została opublikowana w Dz. Urz. Województwa (...) nr (...), poz. (...) i (...) w dniu (...) sierpnia 1998 roku.

Działka o nr ew. (...) położona we wsi S. znajduje się na terenie objętym w/w planem. W § 42 wymienionej wyżej uchwały określona została stawka procentowa w wysokości 20 % służąca naliczaniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w związku z uchwaleniem Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego wsi S.. Przed uchwaleniem planu nieruchomość ta znajdowała się na terenie upraw rolnych. Organ podniósł, że po uchwaleniu planu przeznaczenie działki uległo zmianie i stanowi ona teren przeznaczony pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne z usługami nieuciążliwymi.

W dniu (...) grudnia 1999 roku sporządzona została umowa zbycia przedmiotowej nieruchomości. Postępowania w sprawie naliczenia jednorazowej opłaty wszczęte zostało w dniu (...) marca 2003 roku. W dacie zbycia nieruchomości nie istniał obszar ograniczonego użytkowania nieruchomości wokół lotniska O.. Organ zaznaczył, że do ustalenia wartości rynkowej gruntu wchodzącego w skład szacowanej nieruchomości zastosowano podejście porównawcze, metodę korygowanej ceny średniej. W ocenie organu wartość nieruchomości zarówno przed uchwaleniem planu jak i po jego uchwaleniu została określona zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Wartość nieruchomości przed uchwaleniem planu wynosiła 60 597 zł zaś wartość nieruchomości zgodnie z nowym przeznaczeniem wynosi 90 332 zł. Jednorazowa opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiąca 20 % różnicy powyższych wartości ustalona została w wysokości 5 947 zł.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła M. B.. Zdaniem odwołującej się mimo, iż w przedmiotowej sprawie mogły mieć zastosowanie przesłanki określone w art. 36 ust. 3 ustawy z 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym, organ wydający zaskarżoną decyzję, podobnie jak i rzeczoznawca majątkowy nie uwzględnili, że:

1. Strony transakcji są osobami sobie bardzo bliskimi (matka i syn pierwszy stopień pokrewieństwa), prowadzącymi w czasie zawierania transakcji wspólne gospodarstwo domowe. Kupującym był niepracujący syn (w tym czasie studiował) będący na utrzymaniu matki (sprzedająca). Strony transakcji były więc od siebie osobami zależnymi. Transakcja miała miejsce w sytuacji przymusowej, ponieważ w czasie dokonywania transakcji sprzedająca remontowała dom mieszkalny, którego ze względu na źle oceniony stan techniczny koszty remontu znacznie przewyższyły planowane nakłady. Syn chcąc pomóc matce postanowił zapłacić za udział we współwłasności w przedmiotowej działce nr (...). Fundusze syna pochodziły ze sprzedaży wcześniej darowanych przez matkę działek. Autor operatu szacunkowego będącego podstawą naliczenia opłaty planistycznej na stronie 16 rozdz. 6 p. l stwierdza niezgodnie z faktami, że "stronami umowy to osoby niezależne od siebie i niedziałające w sytuacji przymusowej." Również w pkt. 2 rozdziału 6 rzeczoznawca stwierdził, że "upłynął czas niezbędny do wyeksponowania nieruchomości na rynku". Takie założenie, w sytuacji, w której przedmiotem transakcji była jedynie sprzedaż udziału osobie bliskiej, a sprzedająca nie miała zamiaru sprzedaży osobie obcej było w ocenie odwołującej się nieporozumieniem i świadczy, że wycena nieruchomości opierała się na błędnych przesłankach i założeniach oraz narusza art. 151 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Naczelny Sąd Administracyjny uchwałą w składzie pięciu sędziów z dnia 30 października 2000r., OPK 16/01 stwierdził, że "Jednorazowej opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, gdy wartość nieruchomości wzrosła w związku ze zmianą planu miejscowego, nie pobiera się w wypadku darowizny, udziału we współwłasności na rzecz osób bliskich". Wspomniany przepis posługuje się pojęciem "zbycia nieruchomości", nie rozróżniając zbycia pod tytułem darmym (darowizny) od sprzedaży. Liczy się intencja - czy w następstwie dokonanej czynności zbywca liczył na szczególne zyski, wynikające z uchwalenia planu, czy też nie miał takiego zamiaru. Zdaniem odwołującej się w omawianej sprawie, strony transakcji nie miały zamiaru uzyskania zysku, ponadto zachodzi również druga przesłanka tj. nastąpiło zbycie udziału na rzecz osoby bliskiej, w wyniku którego powstała współwłasność.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze