Dnia 3 grudnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska - Karczewska Sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2019 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Ministra Energii z dnia [...] kwietnia 2019 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy przewrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oddala skargę.
Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r. znak [...] Minister Energii, w oparciu o przepis art. 58, art. 59 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił A. C. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...] listopada 2018 r.
Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. A.C. zwróciła się do Ministra Energii o rozpatrzenie sprawy dotyczącej prawa poboru z pola naftowego "[...]" [...].
Postanowieniem z [...] listopada 2018 r. Minister Energii odmówił wszczęcia postępowania w sprawie na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. Postanowienie zostało doręczone stronie 6 grudnia 2018 r.
Pismem z dnia 16 kutego 2019 r. skierowanym do Ministra Energii (data nadania pisma w placówce Poczty Polskiej [...] luty 2019 r.) A. C. poinformowała, że z przyczyn od niej niezależnych nie mogła dotrzymać terminu, aby wystąpić z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i zwróciła się o ponowną pomoc w odzyskaniu praw do poboru. Do pisma strona dołączyła kopię odpowiedzi z Archiwum Państwowego w [...] z [...] kwietnia 2002 r.
Zaskarżonym postanowieniem Minister odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie dochowała 7 dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a ponadto nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Jednocześnie organ uznał, że odmowa przywrócenia terminu załatwia nie tylko sprawę wniosku o przywrócenie terminu, ale potwierdza, że wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu, czyli rozstrzyga również o tym co jest przedmiotem postanowienia z art. 134 k.p.a., co czyni zbędnym wydanie postanowienia w oparciu o art. 134 k.p.a.
A. C. złożyła skargę na ww. postanowienie z [...] kwietnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca podniosła, że bez swojej winy uchybiła terminowi. Podała, że ma 86 lat, a jej mąż 90. Wskutek upływu lat nie może rozeznać znaczenia słów, nie rozumie pojęć prawniczych, nie zdawała sobie sprawy, że wskazany termin musi być bezwarunkowo dotrzymany. Podała, że jej mąż jest po dwóch udarach, wymaga całodobowej opieki i trudno jej było dotrzymać terminu.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2019. 2167 tj.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019.2325 tj.), dalej "p.p.s.a", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.