Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie reformy rolnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Protokolant st. sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Parafii [...] w W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Przejęcie mienia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/13

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister wskazał, że w wyniku rozpoznania wniosku z 8 lipca 2003 r., złożonego przez A. S., Wojewoda [...] wydał decyzję z dnia [...] lipca 2018 r., którą stwierdził, że zespół dworsko-parkowy położony w [...], gm. [...], powiat [...], oznaczony jako dawne parcele katastralne: pb nr nr [...], [...] oraz pgr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] objęty dawnym wykazem hipotecznym lwh [...] ks. tab. gm. kat. [...] (następnie lwh [...]) odpowiadający aktualnej działce ewidencyjnej nr [...], dla której prowadzona jest przez Sąd Rejonowy w [...] Wydział Ksiąg Wieczystych księga wieczysta [...] - nie podpadał pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).

Po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez Parafię [...] pw. [...] w [...] od powyższej decyzji Wojewody, Minister zaskarżoną do Sądu decyzją utrzymał w mocy kwestionowaną decyzję Wojewody.

W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że wpis prawa własności na rzecz Skarbu Państwa, w miejsce J. z hr. S. nr S. nastąpił na mocy art. 2 ust. 1 lit. e dekretu, o czym stanowi zaświadczenie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] lipca 2003 r., Dz. Odp. [...] i pismo Sadu Rejonowego w [...] z dnia 31 stycznia 2005 r., L.dz.kor. [...]. Podstawą wpisu było zaświadczenie Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w [...] z dnia [...] października 1946 r., znak L.R. [...] oraz uchwała Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 1946 r. L.hip. [...]. W zaświadczeniu Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w [...] z dnia [...] września 1946 r. wprost wskazano, że parcele "wchodzące w skład majętności [...], objętej Lwh. [...], ks. tab. [...], wpisanej dotychczas na rzecz [...] z hr. [...] hr. [...] zostały na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e)" dekretu przejęte przez Skarb Państwa na cele reformy rolnej. Natomiast zaświadczenie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] października 2004 r., Ldz. Odp. [...] wskazuje, że w dniu 4 sierpnia 1947 r. na podstawie uchwały Sądu Grodzkiego w [...] z dnia 23 listopada 1946 r. Lhip. [...] przeniesiono z Whl [...] gm. kat. [...] parcele wyszczególnione pod pozycją [...] do realności obj. Whl [...] ks. gr. kat. [...] i wykreślono adnotację w pozycji [...]. Ze sporządzonego z urzędu wykazu synchronizacyjnego z dnia 15 października 1982 r. (złożonego w aktach księgi wieczystej [...]) wynika, że w miejsce parcel katastralnych lwh [...]: pbn. [...],[...], pgr. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...], położonych w [...], gmina [...], wprowadzono działkę ewidencyjną o numerze [...] o powierzchni 2,5394 ha, stanowiącą własność hipoteczną Skarbu Państwa.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. e dekretu, na własność Skarbu Państwa z przeznaczeniem na cele reformy rolnej przechodziły bezzwłocznie bez żadnego wynagrodzenia w całości tylko te nieruchomości ziemskie o charakterze rolniczym (mogące być wykorzystane na cele wskazane w art. 1 tego dekretu część druga), które stanowiły własność lub współwłasność osób fizycznych lub prawnych, jeżeli ich łączny obszar przekraczał bądź 100 ha powierzchni ogólnej, bądź 50 ha użytków rolnych, a na terenie województw poznańskiego, pomorskiego i śląskiego, jeżeli ich łączny rozmiar przekraczał 100 ha powierzchni, niezależnie od wielkości użytków rolnych tej powierzchni. Zestawienie obu ujętych w przepisie przypadków odwołujących się do parametrów wielkości powierzchni nieruchomości wskazuje, że dekretem były objęte nie tylko takie nieruchomości ziemskie, których użytki rolne przekraczały powierzchnię 50 ha, lecz również i takie nieruchomości ziemskie, których powierzchnia obszaru nadającego się do wykorzystania do produkcji rolnej (a więc obejmująca nie tylko użytki rolne) przekraczała 100 ha. Zgodnie z art. 2 ust. 2 dekretu nieważne są wszystkie prawne i fizyczne działy nieruchomości dokonane po dniu 1 września 1939 r. Natomiast podstawę do orzekania w drodze administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu, stanowi § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10, poz. 51).

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Przejęcie mienia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi