Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "SKO") utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] Miasta W. Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. znak [...] orzekającą o wymierzeniu W.Z. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 729.769,92 zł za zniszczenie 17 sztuk drzew, rosnących na działce ew. nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...]w W. oraz o odroczeniu na okres 3 lat termin płatności ww. kary administracyjnej.
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
[...] kwietnia 2010 r. do Urzędu Dzielnicy [...] m.W. wpłynęło pismo przedstawiciela Komitetu Osiedlowego [...] w sprawie wycinki i nasypania ziemi na działce ew. nr [...] z obrębu [...], położonej przy ul. [...] w W. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w szczególności oględzin na ww. działce, decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] wymierzono K.K. karę pieniężną w wysokości 701.576,32 złotych za zniszczenie 17 szt. drzew z gatunku olsza czarna na ww. działce. W wyniku złożonego odwołania SKO decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. znak [...] uchyliło decyzję I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania ze wskazaniem na konieczność zgromadzenia w sprawie kompletnego materiału dowodowego oraz przeprowadzenia postępowania w sprawie zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, zwłaszcza w zakresie ustalenia osoby odpowiedzialnej za zniszczenia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. znak [...] Zarząd Dzielnicy [...] m.W. nałożył na K.K. i W.Z. karę pieniężną w wysokości 701.576,32 złotych za zniszczenie 17 szt. drzew z gatunku olsza czarna. Decyzją z dnia [...] września 2012 r. znak [...] SKO uchyliło decyzję z [...] lutego 2012 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania wskazując na konieczność przesłuchania W.Z. i świadków przesłuchiwanych w postępowaniu wykroczeniowym, w którym wyrokiem z dnia [...] listopada 2010r. został on skazany na karę grzywny za prowadzenie prac ziemnych trwale zniekształcających rzeźbę terenu w granicach [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu (art. 127 pkt. 1 lit. d ustawy o ochronie przyrody). Ponownie rozpoznając sprawę decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] Zarząd Dzielnicy [...] m.W. wymierzył W.Z. administracyjną karę pieniężną w wysokości 729.769,92 zł za zniszczenie 17 sztuk drzew i odroczył na okres 3 lat termin jej płatności. Karę wymierzono opierając się m.in. na opinii biegłego, który stwierdził, że nawiezienie grubej warstwy gruzu i ziemi na teren W.Z. i zasypanie korzeni drzew spowodowało ich niedotlenienie a w konsekwencji usychanie 17 olch. Wysokość kary podwyższono z uwagi na zniszczenie drzew rosnących na terenie zieleni tj. w obrębie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu.
Od powyższej decyzji W.Z. wniósł odwołanie zarzucając naruszenie art. 7, 8, 10, 76, 77 § 1, 79, 80 i 107 kpa oraz art. 84 i 85 ust. 6 ustawy o ochronie przyrody.
SKO zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] m.W. Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. znak [...] podtrzymując stanowisko organu I instancji. W zakresie zarzutu zawyżenia opłaty o 100 % SKO przywołało jedynie treść definiującego tereny zielone art. 5 pkt 21 ustawy o ochronie przyrody i wskazało, że przedmiotowe drzewa rosną na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu.