Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2017 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz M. O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Obywatelstwo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium" lub "SKO") z [...] marca 2017 r. znak: [...] (dalej "zaskarżona decyzja"). Decyzją tą Kolegium, po rozpoznaniu odwołania M. O. (dalej: "skarżący") od decyzji Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt") nr [...] z [...] lutego 2016 r. (znak: [...]) o umorzeniu postępowania w sprawie zorganizowania opróżniania zbiornika bezodpływowego z terenu nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

II. Zaskarżona decyzja została oparta na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych.

II.1. Pismem z [...] listopada 2012 r. M. O. zwrócił się do Wójta Gminy [...] o wyjaśnienie niezgodnego z prawem pozbywania się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...], wskutek czego na terenie działki nr [...] tworzą się zastoiska nieczystości ciekłych uniemożliwiające prawidłowe z niej korzystanie.

II.2. Decyzją nr [...] z [...] lipca 2014 r. Wójt Gminy [...] orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie niezgodnego z prawem pozbywania się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości położonej przy ul. [...] w [...]. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł M. O., zarzucając organowi I instancji brak przeprowadzenia wyczerpującego postępowania wyjaśniającego w sprawie.

II.3. Decyzją z [...] sierpnia 2015 r. Kolegium uchyliło decyzję Wójta z [...] lipca 2014 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że Wójt nie uwzględnił podnoszonych w toku postępowania zarzutów, a także nie podjął wystarczającej próby ustalenia, czy właściciele posesji położonej przy ul. [...] w [...] nie pozbywali się nieczystości ciekłych z jej terenu w sposób sprzeczny z przepisami ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (aktualny t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1289; dalej: "Ustawa z 1996 r."). Z załączonych przez skarżącego zdjęć wynika, że do zbiornika znajdującego się na posesji przy ul. [...] w [...] podłączone zostało urządzenie elektryczne oraz wąż odprowadzający płyny. Ze zdjęć tych wynika także, że posesja skarżącego przy granicy z posesją przy ul. [...] jest zalana. Ponadto ze zdjęć z wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2014 r. wynika, że zbiornik jest pełny, zaś właściciele posesji przedstawili fakturę za wywóz nieczystości z dnia [...] czerwca 2014 r. (z faktury wynika, że był to dzień wykonania usługi). Wójt nie odniósł się do powyższych okoliczności nakazujących poddać w wątpliwość twierdzenia właścicieli posesji przy ul. [...], co do prawidłowości gospodarowania nieczystościami płynnymi. Kolegium wskazało na konieczność dokonania oględzin posesji przy ul. [...] w celu ustalenia, czy na jej terenie znajduje się faktycznie jeden zbiornik na nieczystości płynne, a także wyjaśnić okoliczności podłączenia do tegoż zbiornika węży ogrodowych i urządzeń elektrycznych i ustalić, gdyż z pewnością nie są to czynności podejmowane przez właścicieli posesji należycie gospodarujących nieczystościami ciekłymi. Ponadto w ocenie Kolegium organ pierwszej instancji winien ustalić, czy do straży miejskiej wpływały zawiadomienia dotyczące usuwania przez właścicieli posesji przy ul. [...] nieczystości ciekłych na teren nieruchomości skarżącego bądź innych posesji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Inne orzeczenia z hasłem:
Obywatelstwo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze