Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant ref. staż. Agnieszka Chustecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2013 r. sprawy ze skargi D. O. i R. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza na rzecz skarżących D. O. i R. O. od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/10

Pismem z dnia 12.03.2007 r., Wójt Gminy S. zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...], w obrębie [...], na terenie gminy S.

Postanowieniem z dnia [...].04.2007 r., Wojewoda [...] odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego.

Minister Środowiska postanowieniem z dnia [...].10.2008 r., uchylił ww. postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W związku z powyższym Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w O. postanowieniem z dnia [...].11.2008 r., znak: [...], ponownie odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji wskazując w uzasadnieniu, iż realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia narusza zakaz określony w §3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia nr [...] Wojewody [...] z dnia [...].01.2006 r. w sprawie [...] tj. zakaz likwidowania i niszczenia zadrzewień śródpolnych, przydrożnych i nadwodnych, jeżeli nie wynikają z potrzeby ochrony przeciwpowodziowej lub zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych. Ponadto podniósł, iż z dostarczonej mu przez Dyrekcję [...] dokumentacji fotograficznej wynika, że teren przeznaczony pod zabudowę stanowi trasy migracyjne zwierząt, w związku z czym realizacja przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego stoi w sprzeczności z art. 119 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220), zgodnie z którym zabrania się wznoszenia w pobliżu rzek obiektów uniemożliwiających i utrudniających dziko występującym zwierzętom dostępu do wody.

Na powyższe postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O., pismem z dnia 15.01.2009 r. zażalenie złożył R. O. Z kolei pismem z dnia 27.08.2010 r. R. i D. O. (pismo w postępowaniu zażaleniowym) wskazali, że zażaleniu z dnia 15.01.2009 r. nie został nadany jakikolwiek bieg, a decyzją Wójta Gminy S. z dnia [...].08.2010 r. odmówiono ustalenia warunków zabudowy dla planowanej inwestycji. Skarżący wskazali, że działka oznaczona nr ewid. [...] posiada charakter budowlany, co jednoznacznie wynika z wpisu do księgi wieczystej i ewidencji gruntów prowadzonej dla tej nieruchomości oraz decyzji Wójta Gminy S. w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od tej nieruchomości. Ponadto w zażaleniu podniesiono, że działka ta istotnie jest od lat nieużytkowana i obecnie jest porośnięta roślinnością, jednakże nie jest to roślinność, o której mowa § 3 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Wojewody [...] w sprawie [...]. Skarżący podnoszą również, że z materiału zgromadzonego w sprawie nie wynika, czy działka przeznaczona pod zainwestowanie znajduje się w granicach [...].

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne