Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2014 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę
IV SA/Wa 1135/14
Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Wojewoda [..]. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...].01.2014 r., nr [..] orzekającą o wymeldowaniu T. W. z pobytu stałego z budynku położonego przy ul. [...] w W.
Postępowanie to toczyło się na wniosek M. W. (obecnie B.). Wnioskodawczyni wskazała, że były mąż dwa lata temu wyprowadził się z miejsca pobytu stałego i zapewne kupił własne mieszkanie. Najprawdopodobniej pod jej nieobecność przychodzi do budynku położonego przy ul. [...] w W. i wynosi rzeczy stanowiące ich majątek wspólny.
Organ I instancji stanął na stanowisku, że zameldowanie wymienionego ma charakter fikcyjny, bowiem nie zamieszkuje w przedmiotowej nieruchomości, a stan ten cechuje trwałość i dobrowolność.
We wniesionym odwołaniu pełnomocnik T. W. zarzuciła naruszenie przez organ I instancji przepisów proceduralnych poprzez niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz dowolną ocenę zgromadzonych materiałów dowodowych i w konsekwencji błędne zastosowanie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (zwanej dalej ustawą o ewidencji ludności).
Organ odwoławczy w wyniku przeprowadzonego postępowania podzielił stanowisko Prezydenta W.
Organ odwoławczy ponownie rozpatrując sprawę w jej całokształcie ustalił co następuje:
- M. B. oświadczyła do protokołu, że T. W. wyprowadził się z budynku położnego przy ul. [...] w W. dobrowolnie we wrześniu 2011 r., podczas jej nieobecności, zabierając część mebli, sprzętów, obrazów i swoich rzeczy. Stwierdziła, że mąż nadal posiada klucze do domu, nie zna jednak jego obecnego miejsca pobytu. Wnioskodawczyni podała także, że jest w trakcie rozwodu z T. W., który oskarża ją o molestowanie (k: 9-10);
- w dniu [...] września 2013 r. T. W. oznajmił, że nie opuścił miejsca pobytu stałego trwale, ponieważ bywa w nim - ostatnio pod koniec lipca 2013 r. oraz posiada swoje rzeczy (obrazy, książki, ubrania, segregatory firmy). Nie może jednak stale przebywać w budynku mieszczącym się przy ul. [...] w W. ze względu na prowadzoną działalność gospodarczą oraz molestowanie psychiczne przez byłą żonę (z tej przyczyny z jego inicjatywy miały miejsce interwencje Policji). Stara się przychodzić do miejsca zameldowania przynajmniej 1 raz w miesiącu, w czasie nieobecności byłej żony. Wówczas nocuje i stołuje się. W 2013 r. był kilkakrotnie w miejscu pobytu stałego. W pozostałym czasie przebywa w domu rodziców lub na służbowych wyjazdach (k: 15-16). Do akt postępowania złożył także postanowienie KP B. z dnia [...] listopada 2012 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia przeciwko byłej żonie w sprawie psychicznego i fizycznego znęcania się nad nim w okresie od stycznia 2011 r. do [...] października 2012 r. w Warszawie przy ul. [....] (art. 207 § 1 k.k.). Z treści postanowienia, jak zauważył Wojewoda wynika, że pomiędzy byłymi małżonkami istnieje bardzo poważny konflikt na tle finansowym, który stanowi przyczynę kierowania wzajemnych oskarżeń i składania zawiadomień do organów ścigania;