Sprawa ze skargi na uchwałę Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w przedmiocie skreślenia gabinetu weterynaryjnego z ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. P. na uchwałę Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia gabinetu weterynaryjnego z ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/6

Rada [...] Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w K. uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2013 r. wykreśliła gabinet weterynaryjny znajdujący się przy ul. [...] z ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt. Gabinet został wpisany do ewidencji pod numer [...]. Zgodnie z ww. uchwałą przyczyną wykreślenia z ewidencji zakładu leczniczego dla zwierząt było niewskazanie lekarza weterynarii na stanowisku kierownika zakładu.

Z.P. (dalej: "skarżąca") zakwestionowała uchwałę zarzucając Radzie:

- rażącą obrazę art. 7; art. 10 § 1, w zw. z art. 75 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, wskazywanej dalej jako "Kpa"), przez odrzucenie wniosku strony o przedstawienie organowi wyjaśnień, dotyczących zawieszenia działania gabinetu weterynaryjnego;

- wyrażenie błędnego poglądu prawnego wykluczającego ustną formę przeprowadzenia czynności procesowych;

- brak uzasadnienia prawnego i faktycznego w rozumieniu art. 107 § 3 i art. 11 Kpa, uniemożliwiającego dokonanie kontroli instancyjnej uchwały, ograniczającej się na wybiórczym powtórzeniu przepisów aktów prawnych;

- naruszenie naczelnych dyrektyw i zasad polskiej procedury administracyjnej, w postaci: uwzględnienia z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz czynnego udziału stron w postępowaniu.

Krajowa Izba Lekarsko-Weterynaryjna uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., utrzymała w mocy uchwałę Rady [...] Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w K. z dnia [...] września 2013 r.

W uzasadnieniu wskazała, że pomimo brzmienia art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o zakładach leczniczych dla zwierząt (Dz. U. z 2004 r. Nr 11, poz. 95, ze zm.), który w jej ocenie daje możliwość skreślenia z ewidencji zakładów leczniczych dla zwierząt gabinetu, w którym nie ma kierownika spełniającego wymogi art. 5 ust. 2 i 13 ust. 1 ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt, bez wyznaczania w tym zakresie dodatkowego terminu do usunięcia ww. uchybień, w toku postępowania przed organem I instancji umożliwiono skarżącej wyznaczenie kierownika dla zakładu leczniczego dla zwierząt. Skarżąca nie skorzystała z tej możliwości. W toku postępowania, skarżąca wnosiła jedynie o "umożliwienie jej" złożenia przed Radą [...] Okręgowej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej "wyjaśnień w sprawie zawieszenia działalności" gabinetu weterynaryjnego.

W ocenie Izby ustawa o zakładach leczniczych dla zwierząt nie wprowadza możliwości "zawieszenia działalności" zakładu leczniczego dla zwierząt. Co więcej, taka czynność, prawnie możliwa z punktu widzenia prawa podatkowego, ubezpieczeń społecznych czy ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, w żaden sposób nie wpływa na obowiązki strony postępowania, wynikające z art. 5 ust. 2 oraz 13 ust. 1 ustawy o zakładach leczniczych dla zwierząt.

Izba wywodziła, że wskazanym wymogom należy przypisać charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, iż odstępstwa od nich nie mogą być wprowadzane przez organy samorządu zawodowego lekarzy weterynarii, orzekające w sprawach indywidualnych. Przekazując zadania z zakresu administracji publicznej do realizacji przez organy samorządu zawodowego lekarzy weterynarii, ustawodawca nie upoważnił bowiem tych organów do wprowadzania takich odstępstw.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii