Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Kaja Angerman Sędziowie: sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) asesor WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] lutego 2020 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uzgodnieniowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2019 r., [...]; 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego Wójta Gminy [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2020 r. znak: [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (dalej - GDOŚ), na podstawie art. 17 pkt 6 lit. b oraz art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293), określana dalej jako: "u.p.z.p.", w związku z art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r., poz. 55), po rozpatrzeniu zażalenia Wójta Gminy O. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...], odmawiające uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru, będącego fragmentem kompleksów lasów państwowych w miejscowości B., w gminie O., wraz z prognozą oddziaływania na środowisko, uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz umorzyć postępowanie uzgodnieniowe przed organem I instancji.
Organ przytoczył następujący stan sprawy.
Wójt Gminy O. wnioskiem z dnia 1 października 2019 r., zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. o uzgodnienie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru, będącego fragmentem kompleksów lasów państwowych, w miejscowości B., w gminie O. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K., postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., znak; [...], odmówił uzgodnienia przedmiotowego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ I instancji wskazał, iż założenia przedmiotowego projektu planu miejscowego, w postaci powierzchniowej eksploatacji złoża kruszywa naturalnego, mogą mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody Parku Krajobrazowego "[...]", pomnik przyrody "[...]" oraz na funkcjonowanie regionalnego korytarza migracyjnego ssaków kopytnych Lasy O.
Na powyższe postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. zażalenie złożył Wójt Gminy O. Skarżący zarzucił, że odmowa uzgodnienia nie została oparta na przepisach prawa powszechnie obowiązującego oraz że odmowa uzgodnienia nie zabezpiecza możliwości eksploatacji złoża kopaliny.
Organ II instancji w zaskarżonym postanowieniu wywodził, że zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.z.p. Wójt sporządza projekt planu miejscowego, a na podstawie art. 17 pkt 6 lit. b tej ustawy, Wójt uzgadnia ten projekt z organami właściwymi do uzgadniania projektu planu, na podstawie przepisów odrębnych, takich jak ustawa o ochronie przyrody, jeśli teren objęty planem położony jest w jednej z form ochrony przyrody.
Stosownie do art. 16 ust. 7 ustawy o ochronie przyrody, projekty miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w części dotyczącej parku krajobrazowego wymagają uzgodnienia z właściwym miejscowo regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, w zakresie ustaleń tych planów, mogących mieć negatywny wpływ na ochronę przyrody parku krajobrazowego.