Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania odpadu do demontażu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...]; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz M. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2007r. Nr [...] Główny Inspektor Ochrony Środowiska działając na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 lipca 2004r. o międzynarodowym obrocie odpadami (Dz. U Nr 191, poz. 1956) orzekł o:
1. nałożeniu na odbiorcę odpadu M. R. obowiązku przekazania odpadu w postaci używanego pojazdu marki [...], o numerze identyfikacyjnym nadwozia: [...] bez usuwania z niego jakichkolwiek elementów, do upoważnionej stacji demontażu, posiadającej wszelkie wymagane prawem zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie demontażu pojazdów,
2. zobowiązaniu M. R. do nadesłania do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska kopii otrzymanego zaświadczenia o przyjęciu niekompletnego w/w pojazdu, w ciągu 30 dni od momentu przekazania odpadu do stacji demontażu pojazdów, nie później niż do dnia 15 kwietnia
2007r.
W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy wskazując między innymi, iż w dniu 14 listopada 2006 roku M. R., złożyła w Urzędzie Celnym w L. zgłoszenie celne o objęcie procedurą dopuszczenia do obrotu towaru w postaci używanego pojazdu [...]. Do zgłoszenia celnego dołączono kopię faktury, unieważnione dokumenty rejestracyjne oraz ocenę techniczną z dnia 12 listopada 2006 r., Nr [...], sporządzoną przez biegłego skarbowego, z której wynika, iż przedmiotowy pojazd jest niesprawny, popowodziowy, z uszkodzonym w całości wyposażeniem elektronicznym. W wyniku rewizji celnej i oględzin samochodu, wykonanych w dniu 21 listopada 2006 r. przez inspektorów WIOŚ w L. potwierdzono stan faktyczny. Pismem z dnia 23 listopada 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska poinformował, iż przedmiotowy pojazd, ze względu na długotrwale przebywanie pod wodą wypełnia definicję ustawową odpadu, zawartą w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628 z późn. zm.). Dnia 8 grudnia 2006 r. strona nadesłała do Głównego
Inspektoratu Ochrony Środowiska "Opinię Biegłych na temat prawidłowości uznania za odpad samochodu [...]" - wykonaną w dniu 5 grudnia 2006 r. przez dr inż. I. S. (biegłą sądową w dziedzinie rolnictwa i ochrony środowiska) oraz mgr inż. J. R. (biegłego sądowego w dziedzinie leśnictwa, ochrony przyrody i ochrony środowiska). W ww. opiniach biegli, podnoszą, iż [...] Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska nie jest uprawniony do wyrażania swojego stanowiska odnośnie uznania danego przedmiotu za odpad, gdyż nie posiada kwalifikacji niezbędnych do dokonywania oceny stanu pojazdu. Zdaniem organu jest to jednak twierdzenie bezzasadne, gdyż zgodnie z art. 3 ust 2, w związku z art. 2 ust. 1 pkt 15 ustawy z dnia z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2002 r. Nr 112, poz. 982, z późn. zm.) zadania Inspekcji Ochrony Środowiska określone w ustawie z dnia 30 lipca 2004 r. o międzynarodowym obrocie odpadami (Dz. U. Nr 191, poz. 1956), a w szczególności sprawowanie kontroli nad prawidłowym gospodarowaniem odpadami pochodzącymi spoza Rzeczpospolitej Polskiej, wykonuje w imieniu wojewody Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska. Do opinii dołączono między innymi kopię stanowisk trzech niezależnych rzeczoznawców: mgr inż. J. W. (z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...]), mgr R. K. (z dnia [...] listopada 2006 r., [...]) oraz mgr A. O., licencjonowanego Rzeczoznawcy PZM nr [...] (z dnia [...] września 2006 r. nr: [...]). Wszystkie powyższe opinie, wskazują na brak możliwości uruchomienia silnika, jak również liczne uszkodzenia; tapicerki, elementów układu sterowania elektronicznego, zespołu wskaźników deski rozdzielczej i w związku z powyższym wyposażenie elektroniczne oraz wnętrze pojazdu zostało zakwalifikowane do wymiany (opinia nr. [...]), a każda z załączonych opinii stwierdza że pojazd nadaje się do naprawy.