Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca) Sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...].03.2017 r., znak: [...], skierowanym do J. N. (określanego dalej jako skarżący) Główny Geodeta Kraju utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...].01.2017 r. znak [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] (dalej WINGiK) z dnia [...].05.2015 r. znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].02.2015 r., znak: [...], odmawiającą przywrócenia klasoużytków na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...], położonych w obrębie [...] gmina [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego aktu organ przedstawił następujący stan sprawy.
Postanowieniem z dnia [...].01.2017 r. Główny Geodeta Kraju, działając w trybie art. 61 a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie - t.j.: Dz.U. z 2017, poz. 1257), określanej dalej jako K.p.a., odmówił - w związku z wnioskiem J. N. - wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...].05.2015 r. znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].02.2015 r., znak: [...], odmawiającą przywrócenia klasoużytków na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...] położonych w obrębie [...] gmina [...].
Główny Geodeta Kraju wywodził w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...].03.2017 r., że jedną z negatywnych przesłanek do wszczęcia postępowania, o których mowa w art. 61 a § 1 k.p.a., jest brak interesu prawnego lub obowiązku upoważniającego wnioskodawcę do występowania w danej sprawie w charakterze strony (art. 28 K.p.a.), przy czym interes prawny to interes indywidualny, konkretny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Interes prawny to zatem interes, którego podstawą mogą być wyłącznie przepisy materialnego prawa administracyjnego.
O tym, czy dany podmiot ma interes prawny, nie decyduje sama wola podmiotu, który z różnych przyczyn może być zainteresowany prowadzeniem tego postępowania. Interes prawny nie jest bowiem, tożsamy z interesem faktycznym, który oznacza, że określony podmiot jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, lecz to zainteresowanie nie znajduje oparcia w przepisach prawa, które stanowiłyby podstawę do żądania stosownych czynności organu.
Decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...].05.2015 r. znak: [...], której wyeliminowania z obrotu prawnego w trybie art. 156 § 1 K.p.a. domagał się J. N., ostatecznie rozstrzyga wniosek Prokuratora Prokuratury R. w [...] o wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków, w ramach jej aktualizacji, w zakresie działek ewidencyjnych nr [...] i [...], położonych w obrębie [...], gmina [...].
Dalej organ wskazał, że przepisem prawa materialnego, określającym strony postępowania w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków jest art. 20 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2016 r., poz. 1629). Z treści tego przepisu wynika, że podmiot nie posiadający prawa własności do nieruchomości, nie będącej nieruchomością państwową lub samorządową, a także nie będący władającym lub gospodarującym nieruchomościami Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, czy też niebędący władającym na zasadach samoistnego posiadania gruntami, dla których nie można ustalić ich właścicieli, nie jest stroną w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.