Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Miron Asesor WSA Wanda Zielińska - Baran Protokolant Dominik Niewirowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2005 r. sprawy ze skargi Rady Miasta S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały - skargę oddala -
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] listopada 2004r., na podstawie art.91 w związku z art.86 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001r. nr 142 poz.1591 ze zm./ stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta S. nr [...] z [...] października 2004r. w sprawie budowy siedziby urzędu Miasta S. i przychodni miejskiej nr. [...].
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, iż powyższą uchwałą Rada Miasta S., działając na podstawie art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym z 8 marca 1990r., wyraziła zgodę na budowę urzędu Miasta S. i przychodni miejskiej nr [...] na terenie działek nr ewid. [...],[...],[...] i [...] w obrębie [...] u zbiegu ulic [...],[...] i [...] w S.. Uchwała ta została wydana z istotnym naruszeniem prawa, albowiem art.18 ust.1 wskazanej ustawy nie daje radzie gminy kompetencji do stanowienia o sposobie zagospodarowania terenu.
Treść kwestionowanej uchwały dotyczy możliwości realizacji inwestycji na określonym terenie, należy zatem wziąć pod uwagę przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003r. /Dz. U. nr 80 poz.717 ze zm./. Zgodnie z art.4 ust.1, art.17 i 20 ust.1 tej ustawy, ustalenie przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu dokonywane jest przez radę gminy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w trybie określonym w ustawie. Naruszenie zasad sporządzania planu powoduje nieważność uchwały /art.28 ust.1 ustawy/.
Zatem Rada Gminy działając w tej materii nie może wyrazić swojej woli w dowolnej uchwale na podstawie art.18 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym.
Natomiast w sprawach indywidualnych ustalenia warunków zabudowy dokonuje wójt, burmistrz, prezydent w drodze decyzji administracyjnej na podstawie art.60 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W skardze do sądu Rada Miejska w S. wnosząc o unieważnienie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z [...] listopada 2004r. wyjaśniła co następuje;
Przedmiotowa uchwała została podjęta z uwagi na przedłużający się proces zatwierdzenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta S.. Nowy budynek urzędu miasta jak i budynek przychodni miejskiej są pilnie potrzebne ze względu na wysokie koszty utrzymania urzędu w trzech różnych miejscach oraz katastrofalny stan sanitarny i techniczny budynku przychodni. Stwierdzenie nieważności tej uchwały jest, zdaniem rady, wkroczeniem w jej suwerenne kompetencje i uniemożliwia podejmowanie decyzji w sprawie majątku gminy w ramach przyznanych jej uprawnień.
Jednocześnie Rada podniosła, iż w przygotowywanym planie zagospodarowania przestrzennego S. znajdą się odpowiednie zapisy dotyczące przeznaczenia terenu objętego przedmiotową uchwałą.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i wskazał, iż przedmiotowa uchwała nie dotyczy spraw majątkowych gminy, lecz sposobu przeznaczenia terenu a więc sprawy z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Te kwestie nie mieszczą się w zakresie problematyki objętej art.18 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, lecz w przepisach ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.