Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Uzasadnienie strona 14/14

W przedmiotowej sprawie decyzje obu instancji zawierają wady nie dające się do zaakceptowania z punktu widzenia art. 11 i art. 107 § 3 Kpa. Organ po poczynieniu wywodów natury ogólnej, z którymi Sąd się zgada w całej rozciągłości lakonicznie stwierdził, że autorzy umów podpisanych z urzędem nie są osobami "pełniącymi funkcje publiczne" lub osobami "mającymi związek z pełnieniem tych funkcji" w rozumieniu art. 5 ust. 2 zdanie drugie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto organ wskazał, że umowy zlecenia zawierane przez Urząd Gminy w D. z określonymi podmiotami nie czyniły z tych osób pełniących funkcje publiczne, gdyż osoby te we wskazanym zakresie nie tylko nie działały w ramach instytucji publicznej, lecz i ponad wszelką wątpliwość nie przysługiwał im z tytułu wykonania umowy zlecenia jakikolwiek zakres kompetencji decyzyjnej (zwłaszcza w ramach instytucji publicznej).

Organ formułując powyższe twierdzenie nie wskazał żadnych dowodów na ich poparcie. Z uzasadnienia nie wynika czy organ dokonał analizy tych umów zleceń, a brak powyższych umów w aktach administracyjnych uniemożliwia dokonanie oceny prawidłowości rozstrzygnięcia. Same ogólnikowe twierdzenia bez poparcia ich konkretnymi dowodami czy danymi nie może prowadzić do uznania, że decyzja jest uzasadniona w sposób odpowiadający wymogom określonym przez przepisy Kpa.

W ocenie Sądu dopiero szczegółowa analiza zakresu zawartych umów cywilnoprawnych pozwoli na udzielenie jednoznacznej odpowiedzi czy osoby, z którymi zawierane były umowy zlecenia nie są "osobami pełniącymi funkcje publiczne" lub osobami "mającymi związek z pełnieniem tych funkcji".

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c Ppsa w zw. z art. 135 Ppsa orzekł jak w pkt. 1 sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 Ppsa. Art. 152 Ppsa nie zastosowano z uwagi na charakter zaskarżonego aktu.

Rozpoznając sprawę ponownie organ w oparciu o analizę zawartych umów zlecenie i mając na uwadze stanowisko zawarte w niniejszym wyroku, ustali czy osoby z którymi zawarto umowy zlecenia nie są "osobami pełniącymi funkcje publiczne" lub osobami "mającymi związek z pełnieniem tych funkcji". Dokonując powyższej oceny organ nie powinien kierować się wyłącznie faktem, iż osoby te były zatrudnione na podstawie umowy zlecenia ale faktem zakresu przedmiotowego tych umów tzn. do czego zobowiązane były strony umowy. Dopiero powyższa analiza pozwoli na ustalenie czy podmioty te pełniły funkcje usługowe, techniczne czy też wykonywały zadania pozwalające na uznanie, iż w tym zakresie są "osobami pełniącymi funkcje publiczne" lub osobami "mającymi związek z pełnieniem tych funkcji". Następnie organ w zależności od poczynionych ustaleń podejmie działania odpowiadające przepisom ustawy o dostępnie o informacji publicznej pamiętając przy tym, iż w razie ponownej decyzji odmownej organ winien dąć wyraz swoim ustaleniom w prawidłowo sporządzonym uzasadnieniu.

Strona 14/14