Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] maja [...] r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji w punkcie 1 (pierwszym) II. uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie 2 (drugim) w części obejmującej nakaz oznaczony jako decyzja nr 3 i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] w części obejmującej nakaz oznaczony numerami 3 (trzecim) i 4 (czwartym) III. określa, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja w części opisanej w punktach I. (pierwszym) i II. (drugim) nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku IV. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w P. na rzecz "A" Sp. z o. o. w K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Nakazem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] (dalej nakaz z 10 kwietnia 2007 r.) Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w P. (dalej Inspektor Pracy), na podstawie art. 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz.U. 2001 r., nr 124, poz. 1362 ze zm., dalej ustawa o PIP), po przeprowadzeniu kontroli w dniach od 3 do 6 kwietnia 2007 r. nakazał "A" sp. z o.o. w S. (dalej Spółka bądź "A"):
1. poinformować w sposób udokumentowany o istniejącym na stanowiskach pracy ryzyku zawodowym;
2. przydzielić pracownikom odzież i obuwie robocze zgodnie z ustaleniami zawartymi w tabeli norm;
3. wyposażyć zakład w pomieszczenie palarni (wskazując termin wykonania 10 czerwca 2007 r.; jako podstawę prawną: art. 9 pkt 1 ustawy o PIP; art. 214 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (j.t. Dz.U. 1998 r., nr 21, poz. 94 ze zm.- dalej kp); § 40 załącznika nr 3 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (j.t. Dz.U. 169/03/1650, dalej rozporządzenie bhp);
4. wyposażyć zakład w pomieszczenie higieny intymnej dla kobiet (wskazując termin wykonania 10 czerwca 2007 r.; jako podstawę prawną: art. 9 pkt 1 ustawy o PIP; art. 214 kp; § 39 załącznika nr 3 do rozporządzenia bhp);
5. wyposażyć pomieszczenia szatni damskiej i męskiej w szafki odzieżowe spełniające wymagania norm w tym zakresie;
6. przeprowadzić pomiary natężenia oświetlenia na wszystkich stanowiskach pracy zakładu i doprowadzić natężenie do zgodności z wymaganiami norm w tym zakresie;
7. wytyczyć i oznakować znakami bezpieczeństwa drogi komunikacyjne i transportowe oraz place odkładcze na terenie magazynu.
Nakaz zawiera jedynie wskazanie przepisów prawnych przy każdym z punktów; określa termin wykonania każdego z punktów i pouczenie; brakuje uzasadnienia zawierającego wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej; brak wyjaśnienia podstawy prawnej (k. 79-81 akt administracyjnych).
W odwołaniu Spółka zaskarżyła nakaz w całości, zarzucając mu:
1. rażące naruszenie art. 9, art. 11, art. 107 § 1, 3-5 kpa, polegające na braku uzasadnienia nakazu;
2. naruszenie art. 233, art. 237, art. 214 kp, jak również § 40 i n. załącznika nr 3 do rozporządzenia bhp w zw. z § 111 owego rozporządzenia;
3. naruszenie art. 233, art. 237, art. 214 kp, jak również § 39 załącznika nr 3 do rozporządzenia bhp w zw. z § 111 owego rozporządzenia;
4. naruszenie art. 7 kpa i art. 9 pkt 1 ustawy o PIP przez określenie niemożliwych do wykonania przez "Wnioskodawcę" [zapewne Odwołującego się] terminów usunięcia uchybień stwierdzonych w pkt. 2, 5, 6, 7 nakazu.
Spółka wniosła o: uchylenie nakazu w całości i orzeczenie co do istoty sprawy w zakresie pkt. 1, 2, 5, 6, 7, ewentualnie uchylenie nakazu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Inspektora Pracy (k. 21-33 akt administracyjnych).