Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 listopada 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
W dniu [...] grudnia 2007 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynął wniosek A. S. (dalej jako skarżący), o ustalenie odszkodowania za działki stanowiące ulice wymienione w decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...] grudnia 1997 r. nr [...], o łącznej powierzchni [...] m2.
Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] Wojewoda Wielkopolski, po rozpoznaniu odwołania Wójta [...] (dalej jako Wójt) od decyzji Starosty Poznańskiego z [...] marca 2014 r. znak [...], wskazując na art. 138 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) uchylił decyzję Starosty - w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji - w całości. Zaskarżoną decyzją, Starosta: ustalił na rzecz Wnioskodawcy odszkodowanie w łącznej kwocie [...] zł za przejęte na rzecz Gminy [...] (dalej jako Gmina) prawo własności nieruchomości powstałej w wyniku podziału, położonej w [...], wydzielonej pod drogi publiczne decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w Poznaniu nr [...] z dnia [...] grudnia 1997 r. (punkt pierwszy sentencji decyzji Starosty), oraz określił zasady wypłacenia odszkodowania (punkt drugi sentencji decyzji Starosty).
Uzasadniając uchylenie ww. decyzji Starosty i umorzenie postępowania pierwszej instancji - w całości, Wojewoda napisał, że nieruchomość stanowiąca obecnie działki nr [...] - była na dzień [...] grudnia 1997 r. przeznaczona w uproszczonym miejscowym planie szczegółowym zagospodarowania przestrzennego osiedla mieszkaniowego w [...] pod publiczne drogi dojazdowe. Kierownik Urzędu Rejonowego w [...] ww. decyzją z [...] grudnia 1997 r. znak [...] zatwierdził projekt podziału nieruchomości stanowiącej działki nr [...]. W wyniku dokonanego podziału wydzielone zostały działki nr [...] które stanowić miały ulice uwidocznione w powołanym w decyzji uproszczonym planie szczegółowym zagospodarowania przestrzennego osiedla mieszkaniowego. Wojewoda wskazał, że w konsekwencji działki stały się z mocy prawa przedmiotem własności Gminy, z dniem gdy decyzja stała się ostateczna, tj. [...] grudnia 1997 r. Aktem notarialnym z [...] września 1999 r. repertorium nr [...] Wnioskodawca dokonał czynności prawnej polegającej na darowaniu na rzecz Gminy nieruchomości stanowiącej ww. działki, które z dniem [...] grudnia 1997 r. stały się z mocy prawa przedmiotem własności Gminy. Następnie dnia [...] grudnia 2007 r. Wnioskodawca notarialnie oświadczył, że umowę darowizny zawarł pod wpływem błędu, o którym dowiedział się w lipcu 2007 r., albowiem na podstawie ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego nieruchomość stanowiąca przedmiot darowizny nie była w dniu dokonania ww. czynności przedmiotem jego własności, a stanowiła z mocy prawa od [...] grudnia 1997 r. własność obdarowanego - czyli Gminy.
Postępowanie z wniosku o ustalenie odszkodowania było zawieszone w okresie od [...] lipca 2008 r. do [...] października 2013 r. bowiem Starosta uznał, że w sprawie zachodzi konieczność stwierdzenia nieważności pkt. III i IV decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z [...] grudnia 1997 r. w zakresie w jakim decyzja stwierdzała, że stanowi podstawę zmiany zapisów co do prawa własności przedmiotowych działek w księdze wieczystej oraz źródło obowiązku Urzędu Gminy do ujawnienia prawa własności w księdze wieczystej (k. 89 i k. 138 akt organu 1 instancji).