Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A.Ż. na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w P. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej oddala skargę
W dniu [...] sierpnia 2009 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w P. postanowił wszcząć postępowanie dyscyplinarne przeciwko por. A.Ż. obwinionemu o to, że "jest podejrzany o popełnienie przestępstwa z art. 228 § 1 i 4 kodeksu karnego, co stanowi naruszenie art. 13 ust. 2 pkt 1 oraz art. 125 ust. 2 i ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej. Podstawą do wszczęcia ww. postępowania była informacja, która wpłynęła do Aresztu Śledczego w P. z Prokuratury Rejonowej [...] o tym, że przeciwko skarżącemu prowadzone jest śledztwo w związku z podejrzeniem przyjmowania od osadzonych korzyści majątkowych oraz uzależniania wykonania czynności służbowych od udzielenia takich korzyści i które prowadzone jest pod sygn. akt [...]. Skarżącemu zarzucono:
- przyjęcie od dwóch osadzonych korzyści majątkowych o wartości odpowiednio: 15 700 złotych i 520 złotych,
- przywłaszczenie sobie prac plastycznych jednego z osadzonych o wartości 30 złotych,
- przyjęcia od osadzonego korzyści majątkowej w postaci 33 prac plastycznych o nieustalonej wartości,
- nadużycia uprawnień w celu osiągnięcia korzyści majątkowych.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w P. zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.
Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. M.A. - prokurator Prokuratury Rejonowej Stare Miasto w P. na podstawie art. 17 §1 pkt 1, 2 i art. 322 § 1 kpk umorzył śledztwo przeciwko A.Ż. podejrzanemu o popełnienie przestępstw:
- z art. 228 1 i 4 kk w zw. z art. 12 kk, 228 § 1 kk - wobec stwierdzenia okoliczności, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa,
- z art. 278 § 1kk - wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego z uwagi na wartość mienia,
- art. 231 § 2 kk z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Z uwagi na powyższe postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r., Dyrektor Aresztu Śledczego w P. postanowił podjąć zawieszone wcześniej postępowanie dyscyplinarne. Równocześnie, organ dokonał zmiany opisu zarzutów, ograniczając je do naruszenia art. 13 ust. 2 pkt 1 oraz art. 125 ust. 2 i ust. 3 pkt 6 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej ( Dz. U. z 2002 r. nr 207,poz 176 ze zm. - dalej ustawa o Służbie Więziennej ) poprzez "naruszenie dyscypliny służbowej poprzez utrzymywanie innych niż wynikające z obowiązków służbowych kontaktów z osobą pozbawioną wolności, co mogło stanowić zagrożenie dla właściwego przebiegu służby lub dobrego jej imienia, a nadto nieprzestrzeganie etyki zawodowej, a zwłaszcza honoru, godności i dobrego imienia służby oraz naruszenie dyscypliny służbowej poprzez nadużycie zajmowanego stanowiska do osiągnięcia korzyści materialnej, z wyłączeniem zarzutu podejrzenia przestępstwa z art. 228 § 1 i 4 kodeksu karnego".
Orzeczeniem z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] Dyrektor Aresztu Śledczego w P. na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 w zw. z art.130 ust.1 ustawy o Służbie Więziennej, a także § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. z 1996 r. nr 135, poz. 634 z późn. zm.) uznał A.Ż. starszego wychowawcę Aresztu Śledczego w Poznaniu za winnego naruszenia dyscypliny służbowej poprzez utrzymywanie innych niż wynikające z obowiązków służbowych kontaktów z pozbawionymi wolności, co mogło stanowić zagrożenie dla właściwego przebiegu służby lub dobrego jej imienia, a nadto nieprzestrzeganie etyki zawodowej, a zwłaszcza honoru, godności i dobrego imienia służby, naruszenia dyscypliny służbowej poprzez nadużycie zajmowanego stanowiska do osiągnięcia korzyści materialnej w postaci prac plastycznych, to jest naruszenie art. 13 ust. 2 pkt 1 oraz art. 125 ust. 2 i 3 pkt 6 Ustawy o Służbie Więziennej, i na podstawie art. 126 ust. 1 pkt. 8 ustawy o Służbie Więziennej, wymierzył mu karę dyscyplinarną ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby.