Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 09 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w P. z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania budowy oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. (dalej jako PINB) na podstawie art. 48 ust. 1, 3 i 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jedn. tekst: Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.; dalej: "P.b.") wstrzymał zrealizowaną bez wymaganego pozwolenia na budowę - rozbudowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] na dz. nr [...], obr. K. i poinformował spółkę P. o możliwości złożenia wniosku o legalizację tego obiektu budowlanego oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji obiektu budowlanego, a także o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej.
Zażalenie na to postanowienie wniosła w terminie P. sp. z o.o., zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w szczególności: art. 48 ust. 1, 3 i 5 P.b. "poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i bezpodstawne wstrzymanie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej", w sytuacji gdy "roboty budowlane polegające na zainstalowaniu urządzeń na istniejącym obiekcie budowlanym zostały w całości zrealizowane, a realizacja przedmiotowego zadania nie wymagała uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę"; art. 29 ust. 2 pkt 15 w zw. z art. 30 ust. 1 pkt 3 lit. b P.b. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wykonywania robót budowlanych, czyli w sierpniu 2020 r.) poprzez "ich niezastosowanie i bezpodstawne wstrzymanie budowy (...), podczas gdy zakres wykonanych przez Skarżącego robót obejmował instalowanie urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych, na istniejącym obiekcie budowlanym, a wysokość tych urządzeń jest mniejsza niż 3 m, w związku z czym dla zrealizowania tego zadania nie było wymagane nawet zgłoszenie"; art. 6 i 8 k.p.a. poprzez wydanie postanowienia "nie znajdującego oparcia w obowiązujących przepisach prawnych".
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. Nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako WWNB) uchylił zaskarżone postanowienie w części, w jakiej poinformowano spółkę P. (tj. inwestora) o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej i orzekając w tym zakresie co do istoty sprawy, poinformował o zasadach obliczania opłaty legalizacyjnej:
1. zgodnie z art. 49d ust. 1 ustawy Prawo budowlane wysokość opłaty legalizacyjnej w przypadku budowy wymagającej decyzji o pozwoleniu na budowę lub budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-3 - oblicza się zgodnie z przepisem art. 59f, z tym że stawka opłaty podlega pięćdziesięciokrotnemu podwyższeniu, a
2. zgodnie z art. 59f tej ustawy opłatę legalizacyjną stanowi iloczyn stawki opłaty (s), współczynnika kategorii obiektu budowlanego (k) i współczynnika wielkości obiektu budowlanego (w). Stawka opłaty (s) wynosi [...] zł. Kategorie obiektów, współczynnik kategorii obiektu oraz współczynnik wielkości obiektu określa załącznik do ustawy Prawo budowlane. W pozostałej części utrzymano zaskarżone postanowienie w mocy.