Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Apelacyjnego w P. na uchwałę Rady Gminy S. L. z dnia [...] 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasad używania materiałów pirotechnicznych na terenie gminy I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.
Rady Gminy w S. L. w dniu 29 maja 2008 r. podjęła uchwałę nr XXII/19/2008 r. w sprawie zakazu używania fajerwerków, petard i innych materiałów pirotechnicznych na terenie Gminy S. L.
Pismem sporządzonym 06.08.2010 r., działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 5, art. 50 § 1 i art. 53 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej jako: p.p.s.a.) Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w P. zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości, stosownie do art. 147 p.p.s.a.
Uchwale Rady Gminy w S. L. z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie zakazu używania fajerwerków, petard i innych materiałów pirotechnicznych na terenie Gminy zarzucono istotne naruszenie prawa tj. art. 40 ust 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. - Dz.U. 142 poz. 1591 ze zm. - dalej jako: u.s.g.) polegające na wydaniu przepisów porządkowych, pomimo że - jak wskazano - ustawowe wartości prawne nie wymagają ochrony przewidzianej w tej uchwale, bowiem są chronione przepisami kodeksu wykroczeń.
W uzasadnieniu złożonej skargi wskazano, że uchwałą z dnia 29 maja 2008 r. Rada Gminy S.L.na podstawie art. 40 ust 3 i 4 u.s.g. uchwaliła zakaz używania fajerwerków, petard i innych materiałów pirotechnicznych na terenie gminy S.L.z wyjątkiem dnia 31 grudnia i 1 stycznia każdego roku (§ 1 i 2 uchwały). W § 3 tej uchwały upoważniono Wójta Gminy S.L.do wyrażania zgody na pokazy sztucznych ogni w okresie obowiązywania zakazu, w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Jednocześnie wprowadzono karę grzywny wymierzanej w trybie i na zasadach określonych w prawie o wykroczeniach, której - jak wskazano - podlegają podmioty, które nie przestrzegają przepisów uchwały ( § 5 uchwały).
Składający skargę Prokurator wskazał, że Rada Gminy w S. L. podjęła uchwałę na podstawie art. 40 ust. 3 i 4 u.s.g, w myśl którego w zakresie nieuregulowanym w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących rada gminy może wydawać przepisy porządkowe, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, przy czym przepisy porządkowe, o których mowa w ust. 3 art. 40 u.s.g. mogą przewidywać za ich naruszenie karę grzywny wymierzaną w trybie i na zasadach określonych w prawie o wykroczeniach. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że stanowienie przez radę gminy aktów prawa miejscowego o charakterze porządkowym zostało uzależnione od łącznego spełnienia przesłanek: - braku uregulowania w odrębnych ustawach lub innych aktach powszechnie obowiązujących, oraz - "niezbędności" dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego.
Składający skargę Prokurator, powołując się na stanowisko judykatury, podkreślił, że przepis art. 40 ust 3 u.s.g. i wynikające z niego upoważnienie dla rady gminy - stanowienia przepisów porządkowych - nie podlegają wykładni rozszerzającej, przepisy porządkowe mogą być wydawane tylko w wyjątkowych, ściśle określonych przez analizowaną regulację okolicznościach. Tymczasem, w ocenie składającego skargę, w przedmiotowej sprawie powyższe przesłanki nie zostały spełnione,