Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2013 r. przy udziale sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za prawo wieczystego użytkowania, oddala skargę
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. orzekł o przeznaczeniu działki nr [...] o pow.0,0132 ha położonej w P. obręb J. pod budowę dróg publicznych.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2012r. nr [...] Starosta P.(dalej Starosta) na podstawie art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) oraz art. 98 ust. 3, art. 129 ust. 1 i 5, art. 130, art. 132 ust. 1a i 2, art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., dalej ugn) ustalił odszkodowanie na rzecz P. S.A. z siedzibą w P. (dalej spółka) w wysokości 70.808,00 zł podwyższone o wartość podatku od towarów i usług w wysokości 23% do kwoty 87.093,84 zł za utracone prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] o pow.0,0132 ha obręb J. W uzasadnieniu między innymi wskazano, iż postanowieniem z dnia [...].08.2012r. Starosta P. powołał rzeczoznawcę majątkowego, który wykonał operat szacunkowy dnia 10.09.2012r. określający wartość nieruchomości objętej niniejszym postępowaniem administracyjnym. Biorąc pod uwagę zgodność wykonanego operatu szacunkowego z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości oraz zasad sporządzenia operatu szacunkowego stwierdzono, iż operat sporządzony został prawidłowo i daje podstawę do uznania, iż określona wartość jest wartością rynkową prawa użytkowania wieczystego przedmiotowej nieruchomości dla potrzeby ustalenia odszkodowania. W dacie wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości na gruncie istniały nakłady budowlane, za które użytkownikowi wieczystemu gruntu przysługuje odszkodowanie. Oceniając operat szacunkowy organ uznał, iż jest on zgodny z przepisami prawa obowiązującymi w dacie wykonania i uzasadnia metodę zastosowaną do wyceny, czynniki wpływające na kształtowanie się cen transakcyjnych, jak również uwzględnia ceny nieruchomości występujące na określonym rynku regionalnym. Nadto organ wskazał, iż o kwestii podwyższenia ustalonego odszkodowania decyduje organ prowadzący postępowanie, który ma obowiązek ustalenia czy wartość nieruchomości określona w operacie szacunkowym powinna zostać powiększona o wysokość świadczenia publicznoprawnego czy pozostawić ją na wskazanym w opinii poziomie, jeżeli wartość określona w operacie na podstawie uwarunkowań prawnych nie powinna zostać powiększona o należne świadczenia publicznoprawne. Organ zwrócił uwagę, że podatek od towarów i usług jest podatkiem cenotwórczym, a więc wpływa na kwotę, jaką nabywca towaru jest zobowiązany uiścić. Skoro jest to świadczenie cenotwórcze, a podstawą ustalenia odszkodowania jest wartość nieruchomości stanowiąca jej cenę, to bezspornie przyjąć należy, iż wysokość odszkodowania dla podmiotu będącego podatnikiem podatku od towarów i usług, musi stanowić wartość brutto. W ocenie organu istotne dla rozstrzygnięcia było również rozróżnienie na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług dwóch rodzajów podatków : formalnego tj. określonego w przepisach ustawy i odprowadzającego podatek oraz rzeczywistego tj. ponoszącego ekonomiczny ciężar podatku, czyli płacącego kwotę podatku zawartą w cenie podatnikowi formalnemu. W sprawie podatnikiem formalnym jest P. S.A. z siedzibą w P., natomiast podatnikiem rzeczywistym jest Miasto P., które jest podatnikiem rzeczywistym kupującym towar. Zatem nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawnego i zasadą równości wobec prawa byłby fakt , że podatnik formalny, który w ramach stosunku cywilnoprawnego otrzymałby cenę zawierającą podatek od towarów i usług, a w ramach postępowania administracyjnego takiej ceny nie uzyskałby, ponieważ zostałaby ona pomniejszona o wartość podatku od towarów i usług. Dlatego też organ uznał za konieczne podwyższenie wartości określonej w operacie szacunkowym z dnia 10.09.2012r. o wartość podatku od towarów i usług w wysokości 23% podstawy opodatkowania, którą stanowi określona w opinii wartość nieruchomości.