Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 05 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. F. R. na postanowienie Rektora Uniwersytetu im. [...] w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Prorektora Uniwersytetu im. [...] w [...] z dnia 3 sierpnia 2007 r. nr [...] /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/G. Radzicka /-/E. Makosz-Frymus WSA/wyr.1-sentencja wyroku
Wnioskiem z 2 lipca 2007r. J. R., na podstawie art. 217 §1 i § 2 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), wystąpił do Prorektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu o wydanie zaświadczenia o kontynuacji nauki na Wydziale Prawa i Administracji, Kierunku Prawo na III roku studiów w roku akademickim 2006/2007.
Postanowieniem nr [...] z 3 sierpnia 2007r. organ na podstawie art. 219 k.p.a. odmówił wydania zaświadczenia żadanej treści. W uzasadnieniu stwierdzono, że skarżący decyzją z 20 września 2005r. został skreślony z listy studentów z powodu nieuregulowania opłaty za semestr zimowy i letni w roku akademickim 2004/2005. Skarżącego pouczono o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od doręczenia postanowienia. Powyższe orzeczenie doręczono skarżącemu w dniu 10 sierpnia 2008r.
W dniu 22 sierpnia 2008r. skarżący wniósł pismo zatytułowane: "Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy", w którym podniósł, że jest studentem III roku na Wydziale Prawa i Administracji i ubiega się o dofinansowanie studiów w ramach programu "Student" prowadzonego przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.
Rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza postanowieniem nr [...] z 12 września 2007r., na podstawie art. 138 §1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że decyzją z 20 września 2005r. skarżący został skreślony z listy studentów z powodu nieuregulowania opłaty za semestr zimowy i letni w roku akademickim 2004/2005. Ponadto wniosek o zwolnienie od tej opłaty został rozpatrzony negatywnie, a skarga oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skarżący podtrzymał wcześniejsze argumenty i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona, jednak z innych przyczyn niż w niej wskazane.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269, dalej: u.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, kontrola, o której mowa w art.1 §1 u.s.a., sprawowana jest pod względem zgodności z prawem - art. 1 § 2 u.s.a. Oznacza to, że badaniu w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega prawidłowość zastosowania przepisów prawa w odniesieniu do ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz trafność wykładni tych przepisów.
Treść przepisu art. 219 k.p.a., na podstawie którego wydano postanowienie pierwszoinstancyjne, jest oczywista i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, wprost wskazano tam, że odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Zgodnie zaś z art. 124 § 1 k.p.a. organ w postanowieniu powinien zawrzeć oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania. W postanowieniu z 3 sierpnia 2007r. zamieszczono natomiast pouczenie sprzeczne z treścią art. 219 k.p.a. wskazując stronie postępowania administracyjnego, błędny środek zaskarżania w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i błędny termin do wniesienia takiego środka tj. 14 dni od dnia doręczenia postanowienia. Mając na uwadze treść przepisu art. 124 §1 k.p.a. Sąd wskazuje, że pouczenie jest integralną częścią postanowienia i nie może być oceniane niejako odrębnie, stąd też jego wadliwość rzutuje na ocenę legalności tego orzeczenia.