Sprawa ze skargi na decyzję SKO w L. w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego
Uzasadnienie strona 4/5

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu Kolegium powtórzyło argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi wskazało, że nie jest ono organem nadzorującym pracę ośrodków pomocy społecznej, a jeżeli skarżąca poczuła się urażona działaniem pracownika socjalnego lub organu I instancji, winna złożyć skargę do Dyrektora MGOPS w R. lub Burmistrza R.. Natomiast wniosek o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego skarżąca mogła złożyć pobierając go ze strony internetowej ośrodka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem w niniejszym postępowaniu była decyzja SKO z dnia [...] maja 2014 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją Kolegium uchyliło decyzję Burmistrza Gminy R. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] i orzekło o przyznaniu skarżącej - począwszy od [...] stycznia 2014 r. do dnia [...] października 2014 r. - specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej z związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad mężem W.K.

Materialnorpawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 16a ust. 1 u.ś.r., który w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania zaskarżonej decyzji przewidywał, że specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Ponadto wskazać należy, że przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego uzależnione zostało od spełnienia kryterium dochodowego (art. 16a ust. 2 u.ś.r.).

Bezspornym w rozpoznawanej sprawie jest, iż skarżąca spełniła ww. przesłanki do otrzymania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w R. z dnia [...] kwietnia 2004 r. mąż skarżącej został zaliczony do o osób o znacznym stopniu niepełnosprawności ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W okresie od [...] lutego 2005 r. do [...] listopada 2009 r. skarżąca była zatrudniona w Spółce A stosunek pracy ustał w związku z wypowiedzeniem umowy o pracę przez pracownika. Z zaświadczenia PUP wynika, iż w okresie od [...] stycznia 2011 r. do [...] stycznia 2014 r. skarżąca pozostawała zarejestrowana jako osoba bezrobotna, natomiast decyzją PUP w R. z dnia [...] marca 2014 r., na wniosek złożony przez skarżącą, została ona pozbawiona statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] stycznia 2014 r. SKO, kwestionując stanowisko organu I instancji dokonało prawidłowej wykładni przepisu art. 16a ust. 1 u.ś.r. uznając, iż spełnienie przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej winno być interpretowane szeroko, a więc decydujące znaczenie dla ustalenia prawa do omawianego świadczenia ma fakt niepozostawania w zatrudnieniu spowodowany koniecznością opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. Bezspornym pozostaje również okoliczności iż skarżąca sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym mężem wobec którego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r. poz. 788 i 1529 oraz z 2013 r. poz. 1439) ciąży na niej obowiązek alimentacyjny. Ponadto spełnione zostało również kryterium dochodowe o którym mowa w art. 16a ust. 2 u.ś.r. Jednocześnie w sprawie nie wystąpiły negatywne przesłanki wymienione w art. 16a ust. 8 u.ś.r. Powyższe okoliczności faktyczne pozwoliły Kolegium na prawidłowe uznanie, iż skarżącej przysługuje prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Strona 4/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze