Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska-Matela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2021 r. sprawy ze skargi E. S. na zarządzenie Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej im. A. F. w K. oddala skargę w całości.
Wójt Gminy, zarządzeniem nr [...] z dnia [...] lipca 2021 roku, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. b w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 roku - Prawo oświatowe, odwołał bez wypowiedzenia E. S. z funkcji dyrektora Szkoły Podstawowej - im. A. F. w K. z uwagi na negatywną ocenę wykonywania zadań wymienionych w art. 57 ust. 2 ustawy - Prawo oświatowe.
E. S., pismem z dnia [...] lipca 2021 roku, skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego.
Strona zażądała uchylenia w całości zarządzenia Wójta Gminy oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Skarżąca podniosła, że kwestionowane zarządzenie zostało wydane z:
1) naruszeniem art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy - Prawo oświatowe poprzez wadliwe przyjęcie, że można odwołać z funkcji dyrektora szkoły na podstawie jednej cząstkowej oceny negatywnej wystawionej przez organ prowadzący, gdy ocena Kuratorium Oświaty, a także poprzednie oceny zawsze były pozytywne, co najmniej dobre,
2) naruszenia art. 6 oraz art. 8 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego poprzez dokonanie wadliwej subsumpcji stanu faktycznego sprawy do normy przyjętej za podstawę władczego działania organu,
3) naruszenie art. 11 w związku z art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. poprzez zupełny brak uzasadnienia wydanego zarządzenia, co nie pozwala na poznanie przesłanek, którymi kierował się organ podejmując czynność o charakterze kompetencji władczej.
Wójt Gminy, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie skargi.
Organ wskazał, że był zobligowany do odwołania skarżącej z funkcji dyrektora szkoły z uwagi na ustalenie negatywnej oceny realizacji zadań wskazanych w art. 57 ust. 2 Prawo oświatowe. Brak wydania zarządzenia o odwołaniu skarżącej ze wskazanej funkcji prowadziłby do stanu niedozwolonego prawnie. Wydając kwestionowane zarządzenie organ wypełnił dyspozycję art. 6 K.p.a., a nie ją naruszył.
W ocenie Wójta w sprawie nie ma znaczenia okoliczność, że całościowa ocena pracy skarżącej jest pozytywna. Nie ma także znaczenia to, że pozytywne były wcześniejsze oceny pracy skarżącej. Funkcji dyrektora szkoły nie może pełnić osoba wobec, której ustalono negatywną ocenę zadań wymienionych w przepisie art. 57 ust. 2 Prawo oświatowe.
W ocenie organu uzasadnienie zarządzenia nie było wymagane prawem. Kwestionowany akt nie ma charakteru decyzji i nie podlega pod przepisy ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Organ podkreślił przy tym, że brak uzasadnienia nie narusza zasady przekonywania. Skarżąca miała wiedzę o procedurze oceny oraz winna mieć wiedzę o konsekwencjach ustalenia cząstkowej oceny negatywnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Na podstawie art. 3 § 1 w zw. z § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie P.p.s.a.) zakres kontroli administracji publicznej obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego.