Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska(spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi D.P. na decyzję Przewodniczącego Komisji do spraw aplikacji radcowskiej w P. z dnia [...]nr L.dz. [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do egzaminu radcowskiego. oddala skargę /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak /-/ E. Kręcichwost- Durchowska /-/ M. Dybowski
D.P. w dniu [...] marca 2006r. złożył do Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. wniosek o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego, do którego załączył potwierdzenie uiszczenia opłaty egzaminacyjnej, kwestionariusz osobowy, życiorys, dokumenty potwierdzające co najmniej 5 letni okres zatrudnienia na stanowiskach związanych ze stosowaniem prawa, oryginał dyplomu ukończenia wyższych studiów prawniczych i uzyskania tytułu magistra prawa oraz dwa zdjęcia. D.P. we wniosku o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego zobowiązał się również do złożenia informacji o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego do dnia [...] marca 2006r.
Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. w związku z zaistniałymi brakami formalnymi pismem z dnia [...] marca 2006r. wezwała D.P. pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania aby w terminie 7 dni podpisał życiorys i przedłożył informację o niekaralności z Krajowego Rejestru Karnego. W wyznaczonym terminie wnioskodawca podpisał życiorys i przedłożył informację z Krajowego Rejestru Karnego, z której wynika że był karany. Mając powyższe na uwadze Przewodniczący Komisji do spraw aplikacji radcowskiej działającej przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w P. pismem z dnia [...] kwietnia 2006r. działając na podstawie art. 64 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) oraz art. 333 ust. 4 w zw. z art. 362 ust. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o radcach prawnych (j.t. Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1059 ze zm. - dalej ustawa o radcach prawnych) poinformował D.P., że pozostawił bez rozpoznania złożone przez niego podanie o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. Zdaniem organu rozpatrującego wniosek o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego z art. 362 ust. 4 pkt 7 ustawy o radcach prawnych wynika, że warunkiem dopuszczenia do egzaminu jest niekaralność wnioskodawcy.
D.P. nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem pismem z dnia [...] kwietnia 2006r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wnioskodawca podniósł przy tym, że ustawa z dnia 24 maja 2000r. o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz.U. Nr 50, poz. 580 ze zm.) ani Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 listopada 2003r. w sprawie udzielania informacji o osobach oraz podmiotach zbiorowych na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym oraz usuwania tych danych z Rejestru (Dz.U. Nr. 198, poz. 1930 ze zm.) nie przewidują osobnych form zaświadczenia dla osób nie karanych i dla osób karanych. Zdaniem D.P. przedłożona przez niego informacja spełnia zatem wymóg formalny wynikający z art. 362 ust. 4 pkt 7 ustawy o radcach prawnych. Wnoszący o ponowne rozpocznie sprawy zakwestionował tym samym tezę, że w/w przepis formułuje wymóg niekaralności osób ubiegających się o dopuszczenie do egzaminu radcowskiego. D.P. powołał się przy tym na art. 24 ust. 1 pkt 5 ustawy o radcach prawnych, z którego wynika, iż od kandydatów na radców prawnych wymaga się by byli nieskazitelnego charakteru i swym dotychczasowym zachowaniem dawali rękojmię prawidłowego wykonywania zawodu radcy prawnego. Kwestia ta rozważana jest jednak dopiero na etapie podejmowania uchwały o wpisie bądź odmowie wpisu na listę i ewentualnie sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości. D.P. zwrócił również uwagę na fakt, iż nie każde skazanie determinuje utratę statusu radcy prawnego. Tylko pozbawienie praw publicznych, bądź wyrok sądowy o pozbawieniu prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego powoduje automatyczne skreślenie z listy radców prawnych. Inne przestępstwa są przedmiotem oceny sądu dyscyplinarnego i dopiero prawomocne orzeczenie najcięższej kary dyscyplinarnej eliminuje ze stanu radcowskiego. Tworzenie ostrzejszych kryteriów dla ubiegających się o dopuszczenie do egzaminu nie znajduje więc żadnego uzasadnienia.