Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz - Frymus WSA Maciej Dybowski Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego Z. R. kwotę 9939 złotych ( dziewięć tysięcy dziewięćset trzydzieści dziewięć ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ M.Dybowski /-/ E.Kręcichwost-Durchowska /-/ E.Makosz-Frymus
Decyzją z dnia [...] marca 2009 r., [...] Prezydent Miasta P. na podstawie art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej Kpa) oraz art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił dla Z. R. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...] o powierzchni [...] ha (KW nr [...]), położonej w P. przy ul. O., w związku z wydaniem na wniosek Z. R. decyzji z dnia [...] marca 2005 r. o warunkach zabudowy i zbyciem ww. nieruchomości gruntowej w wysokości 272.157,30 zł.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] lutego 2005 r. umową sprzedaży Z. R. sprzedał Z. R. nieruchomość oznaczoną nr [...] o powierzchni [...] ha przy ul. O. w P. - akt notarialny Rep. "A" [...]. W dniu [...] marca 2005 r. Prezydent Miasta P. wydał decyzję o warunkach zabudowy (znak sprawy: Nr [...]), obowiązującą od dnia [...] marca 2005 r. Decyzja ta ustalała warunki zabudowy dla obiektu handlowo-usługowego o powierzchni sprzedaży do 2000 m2 wraz z infrastrukturą techniczną, parkingami i placami manewrowymi, tym samym nastąpiła zmiana sposobu zagospodarowania przestrzennego przedmiotowej działki. Dalej organ wskazał, iż w dniu [...] lutego 2006 r. Rada Miasta P. podjęła uchwałę [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego obszaru śródmiejskiego, która usankcjonowała przeznaczenie terenu określone w wydanej wcześniej decyzji o warunkach zabudowy.
Organ ponadto zauważył, iż zgodnie z § 65 w/w uchwały dla wszystkich terenów objętych planem ustala się stawkę 30%, stanowiącą podstawę do określenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Organ podniósł, iż w związku z sytuacją, że faktyczną zmianę zagospodarowania przestrzennego wprowadziła decyzja o warunkach zabudowy, to za podstawę naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości przyjęto art. 63 ust. 3 ustawy o planowani i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z w/w przepisem "jeżeli decyzja o warunkach zabudowy wywołuje skutki, o których mowa w art. 36, przepisy art. 36 oraz art. 37 stosuje się odpowiednio". Organ podniósł, iż skoro przepisy art. 36 i art. 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stosuje się odpowiednio to w prowadzonym postępowaniu należało przyjąć 30% stawkę.
Organ wskazał, iż do dnia obowiązywania decyzji o warunkach zabudowy wyceniania nieruchomość faktycznie przeznaczona (i wykorzystywana) była jako teren produkcyjno-usługowy. W dniu [...] marca 2005 roku zaczęła obowiązywać decyzja o warunkach zabudowy ustanawiająca możliwość budowy obiektu handlowo-usługowego o powierzchni sprzedaży do 2000 m2 wraz z infrastrukturą techniczną, parkingami i placami manewrowymi. Późniejszy plan zagospodarowania przestrzennego tego terenu usankcjonował wydaną wcześniej decyzję.