Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę w całości.
Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...] czerwca 2021 roku (nr [...]), po rozpoznaniu sprawy na skutek odwołania J. P., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] lutego 2021 roku (nr [...]) nakazującą właścicielowi nieruchomości rozbiórkę [...] obiektów magazynowych zlokalizowanych na działce ewidencyjnej [...] położonej u zbiegu ulic R. i W. w P. , gmina T. P..
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na działce ewidencyjnej nr [...] od 2005 roku działa giełda części samochodowych. Na terenie w/w nieruchomości usytuowanych jest [...] blaszanych obiektów magazynowych o wymiarach [...] posadowionych na bloczkach betonowych ułożonych na gruncie bez posadzki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 6 grudnia 2017 roku o sygn. akt IV SA/Po 673/17 podzielił ocenę organów administracji publicznej, co do kwalifikacji wskazanych obiektów magazynowych, jako tymczasowych obiektów budowlanych. Obiekty powstałe na w/w nieruchomości stanowią samowolę budowlaną. Nie istnieje możliwość zastosowania procedury legalizacyjnej, co także potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 6 grudnia 2017 roku o sygn. akt IV SA/Po 673/17.
Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego - uchwała Rady Gminy T. P. nr [...] z dnia [...] marca 2010 roku, opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa W. z dnia [...] czerwca 2010 roku pod pozycją [...], działka ewidencyjna nr [...] znajduje się na terenie oznaczonym symbolem [...] ZL (tereny przeznaczone pod las) oraz symbolem 1U (tereny przeznaczone pod usługi). Ze względu na przeznaczenie większości obszaru działki pod las jej zabudowa jest możliwa w części przeznaczonej pod usługi tylko w łączności z działką sąsiednią o numerze ewidencyjnym [...]. Obiekty magazynowe są usytuowane na części działki przeznaczonej pod las.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie ustala sposobów i terminów tymczasowego zagospodarowania, urządzenia i użytkowania (§ 13 Uchwały). Dla terenów oznaczonych symbolami [...] ZL, [...] ZL oraz [...] ZL obowiązuje zakaz jakiejkolwiek zabudowy (§ 8 ust. 3 pkt 1 Uchwały).
Organ odwoławczy podzielił stanowisko PINB, że decyzja o rozbiórce winna zostać skierowana do właściciela nieruchomości (działki ewidencyjnej nr [...] położonej w P. ), którym bezspornie jest J. P.. Organ wyjaśnił, że przepis art. 52 ustawy - Prawo budowlane należy stosować w taki sposób, aby doprowadzić do wydania wykonalnego nakazu rozbiórki, tj. skierować nakaz rozbiórki do osoby, która ma realną możliwość wykonania nakazu.
J. P., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego.
Strona zażądał usunięcia z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a także zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
W ocenie skarżącej kwestionowane decyzje:
1) dotknięte są wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 4 K.p.a. albowiem zostały skierowane do osoby niebędącej stroną w sprawie, a to na skutek przyjęcia, że skarżąca, jako właściciel nieruchomości jest także właścicielem zlokalizowanych na tej nieruchomości obiektów magazynowych, podczas gdy właścicielem spornych obiektów są najemcy części przedmiotowej nieruchomości, czyli podmioty prowadzące działalność gospodarczą w zakresie obrotu częściami samochodowymi i usług sektora motoryzacyjnego, które zawarły takie umowy z A. P.,