Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Józef Maleszewski Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2016 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie przyznania stypendium, odmowy przyznania stypendium i utraty statusu osoby bezrobotnej. oddala skargę w całości
Sygn. akt IV SA/Po [...]
Uzasadnienie
Starosta [...] decyzją z dnia 4 maja 2016r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 oraz art. 151 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie Dz. U. z 2013 r., poz.267 ze zm., dalej zwanej K.p.a.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b, art. 2 ust.1 pkt 2 w zw. z art.33 ust. 4 pkt 1 i ust. 4 ca ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (obecnie Dz. U. z 2015 r., poz. 149 ze zm., dalej jako ustawa o promocji zatrudnienia.), po przeprowadzeniu wznowionego postępowania w sprawie D. R., objętego postanowieniem z dnia 18.04.2015r., orzekł o : 1) uchyleniu decyzji własnej z dnia 24 marca 2016r. znak [...] dotyczącej przyznania stronie prawa do stypendium od dnia 21 marca 2016r., 2) odmowie przyznania prawa do stypendium w okresie odbywania szkolenia od dnia 21.03.2016r., 3) utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem 9.03.2016r., 4) nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że D. R. w dniu 17.11.2015r. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Decyzją Starosty [...] z dnia 24.03.2016r. orzeczono o przyznaniu prawa do stypendium od dnia 21.03.2016r. na okres odbywania szkolenia. Stypendium pobrał za okres od 21.03.2016r. do 31.03.2016r. Na podstawie raportu z ZUS-u ustalono, że od dnia 9.03.2016r. do 14.03.2016r. podlegał ubezpieczeniom jako osoba wykonująca umowę agencyjną, umowę zlecenia lub umowę o świadczenie usług w firmie O. P. z o.o. Wobec tego od dnia podjęcia pracy tj. od 9.03.2016r. D. R. nie spełniał warunków do zachowania statusu osoby bezrobotnej, a w dniu 21.03.2016r. do przyznania prawa do stypendium, ponieważ zgodnie z art.2 ust.1 pkt 2 w/w ustawy, bezrobotnym może być osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej. W związku z tym organ postanowieniem z dnia 18.04.2015r. wznowił postępowanie administracyjne, w toku którego potwierdzono powyższe okoliczności i orzekł jak w sentencji.
W odwołaniu od decyzji Starosty [...], D. R. wskazał, że poinformował PUP o podjęciu pracy zarobkowej na umowę zlecenie od 9.03.2016r. do 14.03.2016r. i zapytał pracownika urzędu czy może uczestniczyć w szkoleniu. Otrzymał odpowiedź, że taka krótka umowa nie stoi na przeszkodzie. Wobec tego był przekonany, że działał zgodnie z prawem.
Wojewoda, po rozpoznaniu odwołania D. R., decyzją z dnia 16 czerwca 2016r., nr [...], podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazał, na przepis art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia, zgodnie z którym bezrobotnym jest osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie. Wykonywanie innej pracy zarobkowej, jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy, oznacza wykonywanie pracy lub świadczenie usług, m.in. na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym także umowy zlecenia. Osoba bezrobotna winna spełniać ww. warunki nie tylko w dniu rejestracji, ale także w okresie pozostawania w ewidencji bezrobotnych. W razie niespełnienia warunków traci status osoby bezrobotnej stosownie do postanowień art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia. Wojewoda podał, że ustalenia poczynione w postępowaniu pierwszoinstancyjnym przesądziły o utracie przez D. R. statusu osoby bezrobotnej. Odwołujący był prawidłowo pouczony o prawach i obowiązkach osoby bezrobotnej, co kilkukrotnie zostało potwierdzone przez niego własnoręcznym podpisem na druku karty rejestracyjnej, gdzie zobowiązał się do powiadomienia w ciągu 7 dni o podjęciu zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, a nadto na druku oświadczenia.