Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Józef Maleszewski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 listopada 2015 r. sprawy ze skargi T.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego T.Ś. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
IV SA/Po 639/15
Uzasadnienie
Burmistrz O. decyzją z dnia [...].01.2010r. nr [...] na podstawie art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej u.p.z.p.) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) po rozpatrzeniu wniosku T.Ś. z dnia 03.12.2009r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących z garażami, budowy dwóch zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe, budowy dwóch zjazdów indywidualnych z drogi o nr ewid. [...] na terenie części działki o nr ewid. [...] położonej w miejscowości S. , obręb N. , gmina O. i, po stwierdzeniu, że teren i rodzaj inwestycji spełnia wymogi art. 61 ust. 1, pkt 1-5 u.p.z.p. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących z garażami o powierzchni zabudowy pojedynczego budynku mieszkalnego: maks. 230,0 m.kw., budowy dwóch zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe, budowy dwóch zjazdów indywidualnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...].08.2014r. nr [...] po rozpatrzeniu sprawy wszczętej z urzędu w dniu 09.04.2014 r. na podstawie art.156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdziło nieważności wyżej opisanej decyzji Burmistrza O. z dnia [...].01. 2010 r. nr [...] .
W uzasadnieniu wskazano, że planowana inwestycja zlokalizowana została "na części" działki nr [...] , której ogólna powierzchnia, zgodnie z "Informacją z rejestru gruntów" wynosi 13.4346 ha i składa się z gruntów ornych klasy RIIIb, RIVa, RIVb, RV i RVI. Kolegium zarzuciło, że w uzasadnieniu decyzji o warunkach zabudowy stwierdzono tylko, że w sprawie spełnione są wszystkie przesłanki określone w przepisie art. 61 u.p.z.p. Jako załącznik do decyzji organ I instancji wskazał "część graficzną decyzji na kopii mapy zasadniczej w skali 1:1000".
Inwestor T.Ś. w toku postępowania nieważnościowego stanął na stanowisku, że decyzja o warunkach zabudowy nie jest dotknięta żadną z wad kwalifikowanych z art. 156 § 1 k.p.a., która uzasadniałaby stwierdzenie jej nieważności. Poza tym podniósł, że w sprawie zachodzi przesłanka negatywna wymieniona w art. 156 § 2 k.p.a. wyłączająca możliwość stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji Burmistrza O. z dnia [...].01.2010 r. bowiem wywołała ona nieodwracalne skutki prawne. Decyzja ta stanowiła podstawę wydania decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości objętej zakwestionowaną decyzją (dz. nr [...] o pow. 13.4346 ha). Podniesiono, że powstałe w wyniku podziału działki gruntu były "w przeważającej części" przedmiotem obrotu cywilnoprawnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że stwierdzenie nieważności decyzji jest wyjątkiem od ogólnej zasady trwałości decyzji ostatecznych wyrażonej w art. 16 § 1 k.p.a. i może mieć miejsce tylko wówczas gdy decyzja dotknięta jest w sposób niewątpliwy jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a.