Cofnięcie przez inwestora wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę prowadzi do obligatoryjnego umorzenia postępowania w tym przedmiocie, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.; w takim przypadku art. 105 § 2 k.p.a. nie znajduje zastosowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi M. M. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej M. M. S. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prawomocnym wyrokiem z 04 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 950/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - po rozpoznaniu skargi J. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z [...] czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia spółce [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako: "Spółka" lub "Inwestor") pozwolenia na budowę zespołu budynków[...] - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] lutego 2012 r. nr [...].
Pismem ("wnioskiem") z 16 września 2013 r. Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, adwokat A. M-P., cofnęła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę złożony w dniu 26 maja 2011 r. Jednocześnie wniosła o zwrot dokumentacji dołączonej do wniosku.
Decyzją z [...] października 2013 r. (nr sprawy: [...]) Prezydent Miasta [...] (dalej jako: "Prezydent Miasta" lub "organ I instancji") - wskazując w podstawie prawnej na art. 105 § 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.; dalej w skrócie: "k.p.a.") - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na budowę zespołu budynków [...] prowadzone na wniosek Spółki z 26 maja 2011 r.
W uzasadnieniu organ I instancji, zwięźle zrelacjonowawszy dotychczasowy przebieg postępowania, stwierdził, że w związku z cofnięciem przez Spółkę, pismem z 16 września 2013 r., wniosku o pozwolenie na budowę postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe, zatem zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. należało je umorzyć.
Odpisy ww. decyzji Prezydenta Miasta zostały przesłane stronom, przy czym korespondencja adresowana do pełnomocnika J. S., adwokat M. S., została doręczona w dniu 22 listopada 2013 r. (k. 732 akt adm. I inst.).
Pismem z 25 listopada 2013 r. pełnomocnik poinformowała, że J. S. zmarł w dniu 20 listopada 2013 r., w związku z czym udzielone jej pełnomocnictwo wygasło. W konsekwencji uznała, że decyzja organu I instancji nie została skutecznie doręczona stronie, i decyzję odesłała. Nadto oceniła, że zachodzi przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania. Do pisma załączyła odpis skrócony aktu zgonu J. S.
Pismem z 27 stycznia 2014 r. organ I instancji poinformował M. S. o swoim stanowisku co do braku podstaw do zawieszenia postępowania oraz doręczył jej, jako spadkobierczyni J. S., ww. decyzję Prezydenta Miasta o umorzeniu postępowania, prosząc jednocześnie o poinformowanie "ewentualnie innych potencjalnych spadkobierców" (k. 744 akt adm. I inst.). Decyzja została doręczona adresatce w dniu 20 lutego 2014 r.
Pismem datowanym na 01 marca 2014 r. M. S. (dalej jako: "Skarżąca"), działając w imieniu własnym, wniosła odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta o umorzeniu postępowania, zaskarżając tę decyzję w całości. Z powołaniem się na zarzut naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 105 § 1 i 2 k.p.a. - poprzez umorzenie przez organ I instancji postępowania w oparciu o treść art. 105 § 1 k.p.a., pomimo że przepis ten nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy Spółka wycofała swój wniosek o pozwolenie na budowę oraz poprzez umorzenie postępowania, pomimo że nie wystąpiły łącznie wszystkie przesłanki do umorzenia postępowania przewidziane w art. 105 § 2 k.p.a. będące warunkiem umorzenia postępowania w sytuacji cofnięcia wniosku przez wnioskodawcę - Skarżąca wniosła o (1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz orzeczenie, że odmawia się Spółce zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, ewentualnie o (2) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Ponadto Skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy o sygn. akt: [...] na okoliczność: że już wcześniej, w 2010 r., na wniosek Spółki toczyło się postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę analogicznej inwestycji; że strona postępowania, J. S., wniósł zastrzeżenia w tej sprawie, z których wynikało, iż wzniesienie zespołu budynków doprowadziłoby do naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm.; dalej w skrócie: "pr.bud."), gdyż Spółka w projekcie przedłożonym w ww. postępowaniu nie przedstawiła konkretnych rozwiązań, które zabezpieczyłyby nieruchomość przy ul. Różanej 17 przed napływem wody z nieruchomości Spółki na skutek wykonania przez Spółkę głębokich ścian szczelinowych i które to rozwiązania zabezpieczyłyby przed spiętrzaniem się tej wody na nieruchomości przy ul. [...]; oraz że po złożeniu tych zastrzeżeń Spółka cofnęła wniosek o wydanie pozwolenia na budowę, co doprowadziło do umorzenia ww. postępowania decyzją z [...] grudnia 2010 r.