Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Maciej Busz WSA Józef Maleszewski Protokolant St. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. uchyla zaskarżony wyrok z dnia 25 stycznia 2017 r. 2. przyznaje adwokatowi J. J. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynagrodzenie w kwocie [...]([...] złotych) podwyższone o kwotę [...]zł ([...]) stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym; 3. skargę oddala; 4. przyznaje adwokatowi J. J. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wynagrodzenie w kwocie [...]zł ([...]) podwyższone o kwotę [...]zł ([...]) stanowiącą podatek od towarów i usług - łącznie [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...], działając na podstawie art. 104 i art. 151 §1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2016, poz. 23 - dalej k.p.a.), w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 163 ze zm. - dalej u.p.s.) oraz własnego postanowienia o wznowieniu postępowania z dnia [...] lutego 2016r. nr [...], orzekł o uchyleniu w całości decyzji z dnia [...] października 2014r. nr [...] przyznającej M. S. zasiłek celowy w kwocie [...]zł. i odmówił przyznania zasiłku celowego.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że po wydaniu decyzji z dnia [...] października 2014r. wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności. Z informacji zawartej w piśmie ZUS-u z dnia 31 grudnia 2015r. (wpływ do organu w dniu 4 stycznia 2016r.) wynika bowiem, że w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku, tj. sierpniu 2014r., M. S. otrzymywał zasiłek chorobowy w wysokości [...] zł. (brutto [...] - podatek [...] zł.). Dochód strony przekroczył zatem kwotę [...]zł stanowiącą kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej. Ustalając wysokość dochodu organ wyjaśnił, że mając na uwadze zawarte w piśmie ZUS informacje o dokonywanych potrąceniach komorniczych, zwrócił się do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. o podanie informacji z jakiego tytułu dokonywano potrąceń. Komornik Sądowy postanowieniem z dnia [...] marca 2016r. powyższy wniosek oddalił. Stosownych wyjaśnień nie udzielił również M. S., mimo wezwania doręczonego mu w dniu 31 marca 2016r. Brak określenia z jakiego tytułu dokonywano potrąceń komorniczych nie pozwolił na odliczenie ich od dochodu zgodnie z art. 8 ust. 3 u.p.s.
Odmawiając przyznania świadczenia organ rozważył również przyznanie stronie specjalnego zasiłku celowego. Może on być przyznany w szczególnie uzasadnionych przypadkach rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe w wysokości nieprzekraczającej kryterium dochodowego rodziny, który nie podlega zwrotowi (art.41 pkt 1 u.p.s.). W ocenie organu sytuacja bytowo-materialna wnioskodawcy nie należy do szczególnie uzasadnionych. Wnioskodawca od kilku lat zaliczany jest do osób niepełnoprawnych, lecz jego stan zdrowia nie uległ w ostatnim czasie pogorszeniu, by można uznać jego sytuację za szczególna, niecodzienną i wymagającą udzielania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego. W przypadku M. S., który miał źródło dochodu organ stwierdził, że nie było przeszkód, aby przy racjonalnym wykorzystaniu środków pieniężnych zabezpieczył on swe potrzeby zgłaszane podczas wywiadu środowiskowego.
M. S. wniósł odwołanie, w którym nie zgodził się z wydanym rozstrzygnięciem i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania wskazano na okoliczność, że zasiłek chorobowy przysługiwał mu do 23 września 2014r. co oznacza, że organ powinien przyjąć go jako dochód utracony i do rozliczenia przyjąć dochód za miesiąc wrzesień 2014r. Dodatkowo skarżący wyjaśnił, że dokonywane z zasiłku chorobowego potrącenia dotyczyły alimentów.