Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę w całości
Decyzją Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej z dnia [...] maja 2021 r. Nr [...] utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w G. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że pismem z dnia [...] marca 2021 r. R. S. wniósł o udostępnienie informacji publicznej w zakresie przekazania kopii wszystkich odpowiedzi na skargi osadzonych uznanych za zasadne i częściowo zasadne w roku 2020.
Pismem z dnia [...] marca 2021 r. wnioskodawca został wezwany przez Dyrektora ZK w G. do wykazania w jaki sposób wnioskodawca zamierza wykorzystać wnioskowaną informację oraz dlaczego tak wykorzystana informacja przyczyni się w istotny sposób do realizacji interesu publicznego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] Dyrektor ZK w G. odmówił udzielenia informacji w żądanym zakresie.
Uzasadniając odmowę organ I instancji wskazał, że informacje, o których mowa w przedmiotowym wniosku stanowią informacje o charakterze publicznym. Uznał nadto, iż informacje te stanowią informacje przetworzone i wezwał R. S. do wykazania, że uzyskanie informacji publicznej przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Organ I instancji wskazał, iż udzielenie informacji we wnioskowanej formie wymagałoby dokonania przeglądu i analizy wszystkich skarg rozpatrywanych w ZK w G. w 2020r., których było około 200, a następnie wyłonienie spośród wszystkich odpowiedzi tylko tych, które zostały uznane za zasadne, bądź częściowo zasadne i dopiero wówczas dokonanie anonimizacji danych osobowych zawartych w tych odpowiedziach oraz sporządzenie kopii tych pism, ponieważ dysponent nie posiada bazy danych, której funkcjonalność umożliwiałaby proste wygenerowanie wskazanych we wniosku informacji. Zakres koniecznych do wykonania czynności wymagałby zatem zaangażowania środków osobowych odbijając się tym samym negatywnie na toku realizacji zadań danej komórki organizacyjnej.
Pismem z dnia [...] maja 2021 r. R. S. wniósł od decyzji I instancji odwołanie.
Organ II instancji, po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego w niniejszej sprawie uznał, że brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji nr [...] Dyrektora ZK w G. z dnia [...] kwietnia 2021 r.
Organ II instancji wskazał, że w pierwszej kolejności należało ocenić, czy żądana informacja istotnie ma cechy informacji przetworzonej. Zgodnie z linią orzecznictwa ocena, czy informacja publiczna ma postać przetworzoną, musi być dokonana w sposób zindywidualizowany, w tym sensie, iż powinna uwzględniać uwarunkowania konkretnej sprawy zainicjowanej wnioskiem o udzielenie tej informacji, które determinują konkluzje, jakie w wyniku tej oceny można sformułować. Niepodobna wszak abstrahować od treści wniosku, w szczególności od tego, jaka jest ilość żądanych danych, w jakiej formie informacja ma być udzielona oraz czego ma dotyczyć. Okoliczności te wpływają przecież na to, jakie działania musi podjąć organ, by uczynić zadość wnioskowi, co z kolei ma decydujące znaczenie dla stwierdzenia, czy dochodzi do udzielenia informacji przetworzonej, czy też nie. Dokonując oceny, organ I instancji wskazał, że udostępnienie informacji publicznej we wnioskowanej formie wymagałoby uprzedniego przetworzenia pewnej sumy informacji prostych, które są w posiadaniu ZK w G. . Organ wskazał ponadto, że nie dysponuje gotową informacją w żądanym zakresie. Na tej podstawie uznał, że żądana informacja jest informacją przetworzoną.