Skarga Ł. W. na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 lutego 2008 r. ze skargi Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej nie orzeczono o zasiłku pielęgnacyjnym dla Ł. W. za okres od [... ] r. do [...] r. /-/I. Kucznerowicz /-/E. Makosz-Frymus /-/E. Kręcichwost-Durchowska

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Orzeczeniem z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] (dalej - Powiatowy Zespół) zaliczył Ł. W. do lekkiego stopnia niepełnosprawności wskazując, że orzeczony stopień ma charakter okresowy i orzeczenie wydaje się na okres do 06 września 2005 r. Ponadto postanowił, że ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 29 lipca 2004 r., a niepełnosprawność istnieje od okresu przed 16 rokiem życia. Rozpoznając wniesione odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] (dalej - Wojewódzki Zespół) orzeczeniem z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Prawomocnym wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w [...] [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] zmienił zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu i ustalił, że Ł. W. jest niepełnosprawny w stopniu umiarkowanym od dnia 22 sierpnia 2004 r. na stałe i wymaga stałego współudziału na co dzień opiekuna w procesie jego leczenia, edukacji i rehabilitacji, a niepełnosprawność powstała przed szesnastym rokiem życia.

Dnia [...] r. wpłynął do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego dla Ł. W. Wniosek został złożony przez ojca, J. W. i zawierał prośbę o spłatę zasiłku pielęgnacyjnego od dnia 22 sierpnia 2004 r.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] działający z upoważnienia Burmistrza Miasta [...], Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał Ł. W. na trwałe zasiłek pielęgnacyjny począwszy od 01 listopada 2006 r. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. nr 139 poz. 992 ze zm. - dalej - ustawa o świadczeniach rodzinnych) prawo do świadczeń rodzinnych ustala się począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, zatem z dniem 14 listopada 2006 r. strona nabyła prawo do przedmiotowego zasiłku. Równolegle pismem z dnia 23 listopada 2006 r. organ I instancji poinformował, że nie jest w stanie spełnić załączonej do wniosku, a wyżej wskazanej prośby z uwagi na moc obowiązujących przepisów.

Rozpoznając złożone odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazano, że strona, kwestionując termin początkowy przyznania świadczenia podniosła, iż pracownicy opieki wiedzieli, że orzeczenie zostało zaskarżone do Sądu. W związku z tym organ II instancji nakazał przeprowadzenie stosownego postępowania wyjaśniającego oraz sprawdzenie, czy organ I instancji wiedział z urzędu o toczącym się postępowaniu odwoławczym od orzeczenia Powiatowego Zespołu.

Ponownie rozpoznając wniosek działający z upoważnienia Burmistrza Miasta [...] Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej - kpa), art. 16 ust. 1 i art. 16 ust.3, art. 20 ust. 3, art. 24 ust. 2, art. 24 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych ponownie przyznał Ł. W. na trwałe zasiłek pielęgnacyjny począwszy od 1 listopada 2006 r. W uzasadnieniu podniesiono, że zasiłku nie przyznano wstecz od dnia 1 maja 2005 r. do dnia 31 października 2006 r. z uwagi na to, że po zaprzestaniu pobierania zasiłku pielęgnacyjnego na [...] Ł. przez matkę, M. W. wypłacanego przez ZUS Oddział w [...] Inspektorat w [...], strona w odpowiednim czasie nie złożyła stosownego wniosku o ustalenie tego prawa. M. W. pobierała zasiłek pielęgnacyjny w ZUS w okresie od dnia 1 maja 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2004 r., a po tym okresie żadne z rodziców nie złożyło do MOPS w [...] wniosku o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Taki wniosek został złożony dopiero w dniu 14 listopada 2006 r. i to brak wcześniejszego wniosku spowodował nieprzyznanie zasiłku pielęgnacyjnego na Ł. W. od września 2004 r. do 31 października 2004 r. Pracownicy zatrudnieni w organie pomocowym nie potwierdzili rozmów czy informacji o toczącym się postępowaniu odwoławczym od orzeczenia Powiatowego Zespołu.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze