Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy zauważyć należy, że w sprawie spełniony jest formalny warunek objęcia wnioskowanej informacji tajemnicą przedsiębiorcy.
Dokonując powyższej oceny Sąd miał na uwadze, że wniosek strony dotyczy umowy zawartej w wyniku przeprowadzenia postępowania o zamówienie publiczne. Jak słusznie wskazał organ Zespół Szkół w P. zobligowany był do przestrzegania zasad systemu zamówień publicznych określonych w ustawie z [...] stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.). Jedną z tych zasad jest prawo wykonawcy do ochrony istotnych interesów swojego przedsiębiorstwa poprzez zastrzeżenie nieujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane (por. art. 8 ust. 3 Prawa zamówień publicznych).
W toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę lekkiego oleju opałowego do Zespół Szkół w P. , firma [...] J. K., [...] A, [...], składając ofertę, zastrzegł jako tajemnicę przedsiębiorstwa fakturę zakupu paliw u producenta.
Ponadto każda z faktur zakupu oleju opałowego u producenta, dostarczana przy dostawie oleju objętych opatrzona została pieczęcią o treści: " NIE UDOSTĘPNIAĆ. Informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003r. Nr 153, poz. 1503). Dane zawarte w dokumencie nie są publicznie dostępne."
W tym miejscu odnieść należy się do twierdzenia strony, iż przedsiębiorca zastrzegł jako tajemnicę wyłącznie faktury, a nie atesty. Wskazać należy, że zdaniem składu orzekającego zastrzeżenie co do faktur odnosi również skutek co do certyfikatów jakości paliwa. Należy mieć na uwadze, iż certyfikat jakości paliwa stanowił załącznik do faktury nabycia. Zatem skoro faktura została zastrzeżona jako tajemnica przedsiębiorstwa, to powyższe objęło również załącznik do tej faktury.
Przechodząc do drugiego z warunków objęcia określonych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa, a więc wymogu materialnego, zauważyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych kształtuje się pogląd, iż złożone zastrzeżenie dotyczące objęcia określonej informacji tajemnicą przedsiębiorstwa może stać się skuteczne dopiero w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany do ujawnienia informacji, po przeprowadzeniu stosownego badania, pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają powyższych charakter, w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli w wyniku weryfikacji okaże się, że zastrzeżona informacja nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa, to zadeklarowane zastrzeżenie staje się bezskuteczne (wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1483/12, wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 2406/13, w: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że organ dysponujący żądaną informacją publiczną i jednocześnie przyjmujący zastrzeżenie, że stanowi ona tajemnicę przedsiębiorcy jest obowiązany dokonać oceny zasadności wyłączenia jawności żądanej informacji.
W orzecznictwie wskazuje się, że informacje objęte tajemnicą przedsiębiorcy powinny stanowić informacje, których ujawnienie mogłoby mieć wpływ na jego sytuację ekonomiczną, jakkolwiek nie muszą mieć same w sobie wartości gospodarczej.
W przedmiotowej sprawie organ dokonał analizy zasadności wyłączenia jawności żądanej informacji uwzględniając przy tym argumentację samego przedsiębiorstwa.
Słusznie wskazano, że dokumenty żądane przez skarżącego ujawnią źródło zaopatrywania się wykonawcy jak również ceny tych produktów. Nie ulega wątpliwości, że informacje te mają charakter istotny dla prowadzenia spraw przez przedsiębiorcę i niewątpliwie posiadają wartość gospodarczą umożliwiającą uzyskanie odpowiedniej pozycji wśród konkurentów.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w niniejszej sprawie organ zasadnie powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa odmówił udostępnienia żądanej informacji. Tym samym wbrew zarzutom skargi organ nie naruszył art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Ponadto wbrew zarzutom skargi sporządzone w niniejszej sprawie uzasadnienie decyzji spełnia wymagania określone przez art. 107 § 3 Kpa. Organ w sposób należyty i wyczerpujący uzasadnił podjęte w sprawie rozstrzygnięcie.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 151 Ppsa skargę oddalił.