Sprawa ze skargi na decyzję Szefa Urzędu [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekr. sąd. Natalia Kańduła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Szefa Urzędu [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Szefa Urzędu [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. [...]

Inne orzeczenia o symbolu:
6340 Potwierdzenie represji
Inne orzeczenia z hasłem:
Kombatanci
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw [...] na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 690; zwanej dalej "ustawą") odmówił K. P. (zwanemu dalej "Skarżącym") potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowanej z powodów politycznych.

Organ wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji, że Skarżącym w złożonym wniosku opisał okoliczności swojej działalności opozycyjnej oraz doznanych przez to represji. Skarżący miał sporządzać hasła antykomunistyczne na murach oraz roznosić ulotki. Został zatrzymany, gdy stanął w obronie bitego przez milicję kolegi. Wówczas znaleziono przy nim ulotki. Przez tydzień miał być przesłuchiwany na komisariacie, a następnie w dniu [...] listopada 1982 r. został skazany przez kolegium ds. wykroczeń na karę trzech miesięcy aresztu.

Organ wskazał również, że z pisma nadesłanego przez Instytut Pamięci Narodowej wynika, iż w wyniku przeprowadzonej kwerendy nie odnaleziono dokumentów spełniających wymogi z art. 2 lub 3 ustawy.

W ocenie Szefa Urzędu wniosek Skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem podnoszone przez niego okoliczności nie mogą zostać uznane za prowadzenie działalności opozycyjnej w rozumieniu ustawy. Obligatoryjnym warunkiem potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej jest aby prowadzona działalność odbywała się w ramach zorganizowanych struktur lub we współpracy z nimi. Wszelkie indywidualne formy protestu lub wyrażania niezadowolenia z sytuacji panującej w kraju, nawet jeżeli określone czynności były podejmowane wspólnie z inną osobą, nie mogą stanowić podstaw do uwzględnia wniosku. Skarżący w podaniu nie podnosi, aby był członkiem lub współpracownikiem podziemnych struktur.

Niezależnie od powyższego, zdaniem Szefa Urzędu przedstawione przez Skarżącego oświadczenie świadka jest niewiarygodne. W ocenie organu zostało ono sporządzone tym samym charakterem pisma co korespondencja wysyłana przez Skarżącego. Skarżący bezpośrednio wpłynął więc na jego treść. Poza tym zarówno świadek, jak i wnioskodawca nie wyjaśniają chociażby skąd strona pozyskiwała rozprowadzane ulotki.

Zdaniem Szefa Urzędu do Spraw [...] zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdza również, by wnioskodawca podlegał represjom, o których mowa w art. 3 ustawy. Organ przywołał treść art. 3 pkt 1 lit. a ustawy i stwierdził, że z przesłanego przez Skarżącego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., sygn. akt [...], wynika, iż orzeczeniem Kolegium do spraw Wykroczeń przy Naczelniku Miasta i Gminy w [...] wydanym w sprawie o sygn. [...], Skarżący został skazany za wykroczenie z art. 51 § 2 k.w na karę trzech miesięcy aresztu, którą odbywał w okresie od [...] listopada 1982 r. do [...] lutego 1983 r. Przepis ten dotyczył zakłócania spokoju, porządku publicznego lub wywoływania zgorszenia w miejscu publicznym. Nie jest więc zatem możliwe, aby Skarżący na podstawie art. 51 § 2 k.w. został skazany za posiadanie ulotek antyrządowych. Wskazany przepis dotyczy bowiem wykroczenia o zupełnie innym charakterze.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6340 Potwierdzenie represji
Inne orzeczenia z hasłem:
Kombatanci
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych