Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji deszczowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi Cz. W., K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji deszczowej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy W. z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 2011 r.) Burmistrz Miasta i Gminy W. (dalej Burmistrz albo organ I instancji), na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ([j.t.] Dz. U. 2005 r., nr 239, poz. 2019 ze zm., dalej pr.wod.) oraz art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu wniosku K. W., odmówił nałożenia na właścicieli działek nr [...] i nr [...] w miejscowości S., gmina W., "Państwu: Z., M. oraz B. W.", przywrócenia stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji deszczowej - udrożnienia rury kanalizacji deszczowej.

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że dnia [...] kwietnia 2010 r. do Burmistrza wpłynął wniosek K. W. (dalej Wnioskodawczyni) w sprawie braku odpływu wody deszczowej z jej działki nr [...] w miejscowości S. W toku prowadzonego postępowania i na podstawie przeprowadzonych oględzin w terenie, dnia [...] maja 2010 r. stwierdzono utrudnienie odpływu wód opadowych i gruntowych z działki nr [...]. Przegląd studni rewizyjnej, znajdującej się na działce nr [...], ujawnił zaleganie dużej ilości piasku, mogącego utrudniać odpływ wód opadowych z posesji Wnioskodawczyni, z gruntu stanowiącego działkę nr [...]. Jednocześnie rewizja studzienki zlokalizowanej na działce nr [...] wykazała, że jest ona sucha, co mogło sugerować, że potencjalnie przepływ wody jest możliwy. W związku z tym uznano, że należy udrożnić rury w granicach działek nr: [...],[...],[...],[...] i [...], co mogłoby przywrócić swobodny odpływ wód opadowych i gruntowych z działki nr [...].

Na podstawie zebranych dowodów w tej sprawie, Burmistrz decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] października 2010 r.) nakazał współwłaścicielom działek nr [...] i [...], przywrócenie stanu poprzedniego odpływu wody gruntowej do kanalizacji - udrożnienie rury kanalizacji deszczowej przebiegającej przez dz. nr [...] i [...] w miejscowości S., gmina W. Decyzja z [...] października 2010 r. została następnie uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu (dalej SKO albo Kolegium) z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] lutego 2011 r.), a sprawa przekazana została do ponownego rozpatrzenia.

Organ I instancji przeprowadzając ponowne postępowanie dokonał dnia [...] lipca 2011 r. oględzin w terenie i przeprowadził zadymianie kanalizacji deszczowej od strony działki nr [...] stwierdzając, że istnieje połączenie między studnią, zlokalizowaną na działce nr [...], a studnią zlokalizowaną na działce nr [...]. Zadymianie kanału na dalszym odcinku nie dało pozytywnych rezultatów - brak ciągłości kanału. Na podstawie mapy zasadniczej terenu z dnia [...] października 2008 r. oraz obecne podczas oględzin strony stwierdziły, że nie są na niej naniesione żadne kanały. Uczestnik oględzin, "Pan Sz." oświadczył, że w styczniu br. sprawdzał drożność rury na długości ok. 15 mb, od studzienki zlokalizowanej na działce nr [...] w kierunku działki nr [...]. "Pan W." (współwłaściciel działek nr [...] i nr [...]) oświadczył, że przez działki nr: [...],[...],[...],[...] i [...] nigdy nie przechodziły rury kanalizacyjne, a istnieją tam tylko rury drenarskie. "Państwo W." (współwłaściciele działki nr [...]) nie zgłosili żadnych zastrzeżeń, jak również nie złożyli żadnych wyjaśnień.

Strona 1/9