Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego uchyla zaskarżone postanowienie /-/E. Kręcichwost-Durchowska /-/P. Miładowski /-/E. Makosz-Frymus
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Burmistrz [...] przyznał M.B. zasiłek rodzinny na dzieci: A., P. i D. na okres od [...] r. do [...] r., dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dzieci: A., P. i D. jednorazowo oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na D. na okres od [...] r. do [...] r. w kwocie 50 zł. W pkt 2 decyzji orzeczono o odmowie przyznania wnioskodawcy dodatku do zasiłku z tytułu samotnego wychowywania dziecka na A., P. i D.. Od powyższej decyzji pismem z dnia [...] r. odwołanie wniósł M. B. składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] odmówiło skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu [...] r., a odwołanie zostało nadane za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w dniu [...] r., czyli z uchybieniem 14-dniowego terminu przewidzianego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; ze zm. -dalej "kpa").
Ustosunkowując się do wniosku skarżącego o przywrócenie terminu organ wskazał, iż wniosek ten nie zawiera uprawdopodobnienia, że opóźnienie nastąpiło bez winy strony, a całość wywodów sprowadza się do zarzutów wobec zaskarżonej decyzji I instancji.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł M.B..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wskazując, iż skarżący zarówno w odwołaniu jak i w skardze nie podniósł żadnych argumentów przemawiających za przywróceniem terminu, nie podał też okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta polega, więc na zbadaniu, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przy czym należy zauważyć, iż na podstawie art. 134 powyższej ustawy, w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest jednak do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa, w tym także tych niepodnoszonych w skardze.