Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skarg M. M., R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy oddala skargi
Decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...] po rozpoznaniu wniosku A.Sp.z o.o Burmistrz Gminy K. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę 20 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej oraz jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolnostojącej na działce oznaczonej nr ewid. [...] w obrębie geodezyjnym D., gmina K..
Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożyli M.M., R.P. i M. G..
Decyzją z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie odwoławcze wskazując, że skuteczne wszczęcie postępowania odwoławczego wymaga wniesienia odwołania przez uprawniony podmiot.
Organ zwrócił uwagę, iż legalna definicja strony postępowania administracyjnego zawarta została w art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej jako "Kpa").W myśl tego przepisu stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Organ zwrócił uwagę, iż planowana inwestycja w postaci inwestycji obejmującej budowę 20 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej oraz jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie wolnostojącej planowana jest na działce oznaczonej nr ewid. [...] w obrębie geodezyjnym D., gmina K.. Bezpośrednie otoczenie planowanego przedsięwzięcia stanowi działka nr [...] stanowiąca własność S. M. i działka nr [...] stanowiąca własność P. P.. Wyżej wskazane osoby zostały uznane za strony postępowania. Jak wynika z akt sprawy działka nr [...] - stanowiąca własność M.R. oraz działka nr [...]- stanowiąca własność R.P. i działka nr [...] - stanowiąca własność M. G. są oddzielone od działki, na której planuje się inwestycje, działką nr [...].
W świetle powyższego, wskazuje się, że planowane przedsięwzięcie nie będzie powodować negatywnego oddziaływania poza terenem tej inwestycji. Brak jest bowiem bezpośredniego związku pomiędzy zaskarżoną decyzją a sferą praw i obowiązków odwołujących się.
W ocenie Kolegium ww. odwołujący nie wykazali, iż są właścicielami lub posiadaczami! nieruchomości znajdującej się, w strefie oddziaływania inwestycji. Tym samym brak było podstaw do uznania ich za strony w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy.
Skargi na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnieśli M.M. oraz R. P..
We wniesionej skardze R. P. zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa procesowego, mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy tj.:
1. art. 28 Kpa poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie, iż odwołującemu nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy,