Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant sekr. sąd. Roman Sukhyi po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2019 r. sprawy ze skargi J. S. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie włączenia zabytku nieruchomego do gminnej ewidencji zabytków oddala skargę w całości.
Sygn. akt IV SA/Po [...]
Uzasadnienie
W dniu [...] stycznia 2018 r., działając na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2019 r., poz. 730, ze zm.; dalej jako: u.o.z.o.z.), Burmistrz Miasta wydał Zarządzenie w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków Gminy [...]. Zgodnie z zarządzeniem w ewidencji tej znalazł się cmentarz żydowski przy ul. [...] w [...], obejmujący m.in. część działki nr ew. [...] stanowiącej własność J. S..
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. Burmistrz Miasta udzielając informacji publicznej J. S. w ramach rozpatrzenia jego wniosku o udzielenie informacji publicznej, poinformował, że część działki nr ew. [...] objęta jest Gminną Ewidencją Zabytków.
W dniu [...] kwietnia 2019 r. J. S. wniósł skargę na czynność materialno - techniczną polegającą na ujęciu nieruchomości skarżącego tj. działki nr ew. [...] położonej w [...] przy ul. [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], jako rzekomej części nieistniejącego obecnie cmentarza żydowskiego w [...] w gminnej ewidencji zabytków, zakomunikowaną skarżącemu pismem z dnia [...] marca 2019r. Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie : art.7, 77, 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego oraz dowolną jego ocenę poprzez przyjęcie, że nieruchomość skarżącego stanowi obszar cmentarza żydowskiego; art.22 ust.2 oraz art.5 pkt 2 i art.3 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz § 15 rozporządzenia w sprawie prowadzenia rejestru zabytków....., poprzez podjęcie skarżonej czynności materialno-prawnej bez sprawdzenia, czy istnieją ku temu podstawy faktyczne oraz brak wskazania, by zachodziły przesłanki pozwalające na zakwalifikowanie tej części nieruchomości jako zabytku. W tak zakreślonych granicach zaskarżenia, skarżący domagał się stwierdzenia bezskuteczności czynności materialnoprawnej Burmistrza Miasta polegającej na ujęciu nieruchomości skarżącego w gminnej ewidencji zabytków i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej oddalenie.
Na terminie rozprawy w dniu [...] września 2019 r. pełnomocnik organu doprecyzował, że domaga się odrzucenia skargi, albowiem w jego ocenie zaskarżone zostało pismo Burmistrza z dnia [...].03.2019 r., które nie jest czynnością materialno-techniczną, tylko informacją i nie podlega kognicji sądu. A ewentualnie w razie uznania, że zaskarżona została czynność materialno-techniczna wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżący wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Burmistrza Miasta polegającą na włączeniu do gminnej ewidencji zabytków obiektu : części działki nr ew. [...] położonej w [...] przy ul. [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], jako części dawnego cmentarza żydowskiego w [...]. Zaskarżona czynność dotycząca umieszczenia spornej nieruchomości stanowiącej własność skarżącego w gminnej ewidencji zabytków stanowi czynność materialno - techniczną z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art.3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.