Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Izabela Paluszyńska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skarg "S." S.A. w P., "M." Sp. z o.o. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargi
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]września 2014 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpoznaniu odwołania M.sp. z o.o. i S.S.A. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] października 2014 r. znak sprawy [...].
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na wniosek S. sp. z o.o. z siedzibą w W. złożony w dniu [...] maja 2014 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i usługowej wraz z garażami podziemnymi i infrastrukturą towarzyszącą na działce nr [...]obręb R. przy ul. S.w P.. Do wniosku załączono Kartę informacyjną przedsięwzięcia, kopie mapy ewidencyjnej i wypis z rejestru gruntów obejmujące przewidywany teren, na którym będzie realizowane przedsięwzięcie oraz obszar, na który będzie ono oddziaływać.
Dalej organ wskazał, iż w toku prowadzonego postępowania, na podstawie art. 64 ust. 1 stawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm., dalej jako "ustawa") organ I instancji wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. oraz do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. o wydanie opinii co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby, co do zakresu raportu o oddziaływaniu na środowisko wnioskowanego przedsięwzięcia.
Opinią sanitarną z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i odstąpił od określenia zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Postanowieniem z dnia[...] czerwca 2014 r. znak [...] Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w P. wyraził opinię, że dla planowanego przedsięwzięcia nie ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Jednocześnie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w P. przesłał pismo z dnia [...] czerwca 2014 r. zawierające stanowisko inwestora.
W dniu [...] lipca 2014 r. do organu I instancji wpłynęło pismo z Regionalnego Zarządu Gospodarki w Wodnej w P. z informacją o wszczęciu przez Dyrektora RZGW w P. postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia od zakazów określonych w art. 40 ust. 1 pkt 3 oraz art. 881 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo wodne dla ww. inwestycji, przy czym zaznaczono, że wcześniej inwestor uzyskał już zwolnienie dla inwestycji obejmującej większy obszar terenu objętego przedsięwzięciem.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. organ I instancji wezwał inwestora do złożenia uzupełnień i wyjaśnień do Karty informacyjnej przedsięwzięcia. Odpowiedzi inwestora na wezwanie organu wpłynęły w dniu [...] lipca 2014 r. i [...] lipca 2014 r.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak [...] Prezydent Miasta P. odstąpił od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w postępowaniu zmierzającym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla ww. inwestycji.