Skarga K. B. P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Poznaniu w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi K. B. P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę w całości

Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
Inne orzeczenia z hasłem:
Kodeks wyborczy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 21 lutego 2018 r. nr [...] Komisarz Wyborczy w [...] (dalej: Komisarz) na podstawie art. 383 § 1 pkt 2, § 2a i § 4a oraz art. 384 § 1 w związku z art. 167 § 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks Wyborczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 15 i 1089 oraz 2018 r. poz. 4, 130, 138, dalej: K.w.) stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Sejmiku Województwa Wielkopolskiego [...] (dalej: skarżący) wybranego w wyborach [...], w związku utratą prawa wybieralności.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł skarżący.

Zarzucił naruszenie:

1) art. 383 § 1 pkt 2a w związku z art. 11 § 2 K.w. poprzez stwierdzenie przez Komisarza wygaśnięcia mandatu radnego Sejmiku Województwa Wielkopolskiego w związku z utratą prawa wybieralności, podczas gdy wyrokiem z [...] (podtrzymanym przez sąd II instancji) została wobec skarżącego orzeczona kara pozbawienia wolności w zawieszeniu, a nie kara bezwzględnego pozbawienia wolności;

2) art. 383 § 3 K.w. poprzez uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenia się w sprawie przed wydaniem postanowienia w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego;

Wniósł o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia jako podjętego z rażącym naruszeniem przepisów prawa;

2) zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wyrokiem [...] uznany skarżącego za winnego przestępstwa z [...] k.k. i za to wymierzono mu karę [...] miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania ww. kary na okres [...] lat próby oraz 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę [...]złotych, orzekając nadto zakaz zajmowania stanowiska starosty lub prezydenta miasta i zakaz zajmowania jakichkolwiek stanowisk w organach administracji samorządowej związanych z ochroną środowiska na okres 3 lat. Sąd Okręgowy w [...] oddalił apelacje obrońców skarżącego.

W przekonaniu skarżącego w sprawie brak było podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu z uwagi na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności przez sąd, a Komisarz dokonał błędnego zastosowania art. 11 § 2 pkt 1 K.w. w sytuacji, w której bezpośrednio odnosi się on jedynie do prawomocnego skazania na karę bezwzględnego pozbawienia wolności. Ustawodawca w sposób przemyślany i celowy postanowił, że tylko osoba skazana na karę pozbawienia wolności nie ma prawa wybieralności, wyłączając tym samym przypadki związane z poddaniem sprawcy próbie, jak warunkowe umorzenie postępowania, czy warunkowe zawieszenie wykonania kary. Wobec braku wyraźnego wskazania w treści omawianego przepisu sytuacji osób, co do których orzeczono zawieszenie wykonania kary, nie jest dopuszczalne stosowanie wykładni rozszerzającej. Jeżeli osoby skazane wyrokiem z warunkowym zawieszeniem wykonania kary nie zostały przez ustawodawcę objęte zakresem art. 11 § 2 pkt 1 K.w., to nie tracą one prawa wybieralności.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6262 Radni
Inne orzeczenia z hasłem:
Kodeks wyborczy
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne