Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w Poznaniu w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Izabela Paluszyńska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Burmistrza Gminy Miłosław z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...]; 2. umarza postępowanie administracyjne.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku E. Sp.z o.o. (zwanej dalej: Inwestor) Burmistrz Gminy Miłosław (zwany dalej: Burmistrz) nadał decyzji własnej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przebudowy istniejącej linii elektroenergetycznej WN [...] kV relacji Miłosław-Środa Wielkopolska, na działkach o numerze ewidencyjnym gruntu: Gmina Miłosław Obręb [...]: [...] (zwanej dalej: decyzja lokalizacyjna) rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu wskazano, że wniosek Inwestor uzasadniał tym, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ma na celu umożliwienie wnioskodawcy przeprowadzenia inwestycji w planowanym terminie oraz zabezpieczenie gospodarki regionu przed ciężkimi stratami (np. w razie awarii energetycznej). Wskazano, że istotne jest także zabezpieczenie interesu społecznego, gdyż zagrożenie ciągłości dostawy energii mają charakter realny i w przypadku ich zaistnienia spowodują niezwykle duże straty. Wyjaśniono, że w chwili obecnej stan techniczny linii elektroenergetycznej WN [...] kV relacji Miłosław - Środa Wielkopolska wskazuje na pilną potrzebę przeprowadzenia jej przebudowy w celu zapewnienia bezpiecznego i niezakłóconego jej funkcjonowania. W ramach ww. zadania obowiązkiem wykonawcy jest dokonanie prac polegających na wymianie istniejących konstrukcji wsporczych wraz z fundamentami oraz przewodów fazowych i odgromowego linii na nowe. Istniejące urządzenia z powodu znacznego zdegradowania nie nadają się do remontu i muszą zostać wymienione na nowe. Przebudowa ma na celu zwiększenie wytrzymałości konstrukcyjnej słupów linii elektroenergetycznej oraz zminimalizować ryzyko występowania częstotliwych awarii energetycznych powstałych wskutek przewrócenia słupów czy przerwania przewodów. Organ wyjaśnił, że ryzyko takie jest szczególnie realne podczas silnych burz, śnieżyc, nawałnic czy porywistych wichur. Nie ulega, w jego ocenie, wątpliwości, że od niezawodności działania urządzeń infrastruktury takich jak linie elektroenergetyczne zależy prawidłowe funkcjonowanie wszystkich podmiotów działających w obszarze zasilania linii, tj. gospodarstw domowych, przedsiębiorstw, placówek publicznych. Nagłe wyłączenie linii wskutek awarii prowadzi do czasowego wstrzymania produkcji, dystrybucji i sprzedaży dóbr, co powoduje daleko idące straty podmiotów uczestniczących w obrocie gospodarczym. Obecny stan urządzeń linii elektroenergetycznej stwarza poważne zagrożenie realnych strat majątkowych, jak też wydatnie zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu. Stan techniczny linii i jej urządzeń należy ocenić jako zagrażający , zaś charakter zamierzonych prac jako pilny.

Zażalenie na przedmiotowe postanowienie złożył P. W. (zwany dalej: skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który zarzucił, że organ I instancji uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do wydania decyzji lokalizacyjnej rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest zbyt swobodnym uznaniem, ponieważ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ nie powołał dowodów potwierdzających zasadność wniosku złożonego przez Inwestora o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej. Pełnomocnik zarzuciła, że skarżący nie otrzymał wniosku i nie mógł się do niego odnieść przed zajęciem stanowiska przez organ I instancji. Podniosła również, że zarzuty podane w postanowieniu sprowadzają się do powtórzenia przez organ podstawy wymienionej w art. 108 Kpa bez wypełnienia jej konkretnym dowodem. Pełnomocnik powołał się na doktrynę akcentując przesłankę "niezbędności" przy nadawaniu rygoru.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Inne orzeczenia z hasłem:
Zagospodarowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze