Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Związku Międzygminnego "S. dla Z." w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie pomniejszenia jednorazowej należności z tytułu wyłączenia z produkcji gruntów rolnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego Związku Międzygminnego "S. dla Z." w K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpoznaniu odwołania Związku M. "S. dla Z." utrzymało w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie pomniejszenia jednorazowej należności z tytułu wyłączenia z produkcji gruntów rolnych.
W uzasadnieniu organ wskazał, że zaskarżoną decyzją organ I instancji pomniejszył jednorazową należność z tytułu wyłączenia z produkcji gruntów rolnych poł. w S. nr.dz. [...].
Następnie organ wskazał, że odwołanie, z zachowaniem terminu, złożył zobowiązany, kwestionując przede wszystkim prawidłowość wyceny nieruchomości sporządzonej przez rzeczoznawcę.
Dalej organ wskazał, iż sporządzony w niniejszej sprawie operat szacunkowy określa stan nieruchomości na dzień [...] czerwca 2014 r., sam operat został sporządzony [...] czerwca 2014 r. Dlatego zarzut, iż nie odzwierciedla on faktycznej wartości nieruchomości wobec tego, że wyłączenie gruntu spod produkcji rolnej nastąpiło [...] czerwca 2014 r. trzeba uznać za co najmniej nieuprawniony.
Organ podniósł, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowo-administracyjnym organ administracyjny prowadzący postępowanie nie może wkraczać w zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. On dokonując wyceny opiera się na swojej wiedzy i zasadach pragmatyki zawodowej, zaś operat sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę ma wagę dowodu w sprawie. Organ prowadzący postępowanie ma natomiast obowiązek , co uczyniono w niniejszej sprawie, dokonać oceny przedłożonego operatu pod względem formalnym, tj. zbadać czy został on sporządzony przez osobę uprawnioną i czy został przygotowany zgodnie z przepisami prawa. Również Kolegium rozpatrując odwołanie i zarzuty w nim podniesione dotyczące prawidłowości operatu szacunkowego, nie może zakwestionować określonej przez rzeczoznawcę wartości nieruchomości ani sposobu jakim doszedł do takich ustaleń. Poddając ocenie przedłożony operat stwierdzić należy, że szacunek, będący dowodem w sprawie sporządzony został przez osobę legitymującą się odpowiednimi uprawnieniami oraz wiedzą fachową i pod względem formalnym nie budzi zastrzeżeń, został przygotowany zgodnie z przepisami prawa i standardami zawodowymi określonymi w ustawie o gospodarce nieruchomościami.
Organ podniósł, iż rzeczoznawca szacujący nieruchomość w celu określenia jej wartości a w konsekwencji ustalenia opłaty dokonał właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania, stosując podejście porównawcze, polegające na określeniu wartości nieruchomości przy założeniu, że wartość ta odpowiada cenom, jakie uzyskano za nieruchomości podobne, która były przedmiotem obrotu rynkowego.
Kolegium podniosło, iż analizując sposób wnioskowania dokonany przez rzeczoznawcę uznało, że został przeprowadzony zgodnie z zasadami logiki i racjonalności. Sporządzony zatem w niniejszej sprawie operat szacunkowy posiada wartość dowodową dla określenia wartości nieruchomości ,co w konsekwencji miało wpływ na ustalenie wysokości opłaty.