Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2019 r. sprawy ze sprzeciwu O. .. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania czynności oddala sprzeciw
Sygn. akt IV SA/Po [...]
Uzasadnienie
Decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 28 stycznia 2019 r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przeciwdziałania Elektroskażeniom "[...]" od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia 16 marca 2018 r. ([...]), którą organ odstąpił od nałożenia na inwestora O. .. z siedzibą w W. obowiązku wykonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych polegających na przebudowie stacji bazowej telefonii komórkowej, tj. montażu anteny radioliniowej o 0,6m na wysokości 46m na stacji bazowej telefonii komórkowej znajdującej się na działce nr [...] w obr. ewid. C. Z. gm. S., na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał, że PINB w S. prowadził dwa postępowania w sprawie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] Sp. z o. o. (później O. ..) w C. Z. na działce nr [...]. Jedno w sprawie budowy przedmiotowej stacji, a drugie w sprawie jej rozbudowy.
Przedmiotowa stacja bazowa - wieża [...] Sp. z o. o. powstała w oparciu o projekt budowlany zatwierdzony decyzją Starosty [...] o pozwoleniu na budowę z dnia 5 marca 2003r. Decyzją z dnia 10 lutego 2004r. PINB udzielił pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej stacji bazowej. Jednak w konsekwencji stwierdzenia nieważności ww. decyzji pozwolenia na budowę (decyzja Wojewody W. z dnia 11 stycznia 2013r.) z obrotu prawnego została wyeliminowana także decyzja o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie (decyzja WWINB z dnia 22 listopada 2013r.).
Wobec powyższego, w sprawie dotyczącej budowy ww. stacji, PINB po przeprowadzeniu postępowania naprawczego, decyzją z dnia 5 sierpnia 2015r. (PINB.5141.23.2006.2015.TK) odstąpił od nałożenia na Inwestora obowiązku wykonania czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych polegających na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej do stanu zgodnego z prawem (z wyłączeniem trzech anten rozsiewczych - sektorowych systemu CDMA typ 80010403). WWINB decyzją z dnia 30 listopada 2015 r. utrzymał przedmiotową decyzje w mocy. Następnie WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2016r. (IV SA/Po 11/16) oddalił skargę.
W kwestii natomiast rozbudowy PINB początkowo prowadził postępowanie na podstawie art. 48-49 Prawa budowlanego, i po bezskutecznym upływie terminu wskazanego w postanowieniu z dnia 2 maja 2013 r., zobowiązującym inwestora do przedłożenia wymaganych prawem dokumentów, wydał decyzję nakazująca rozbiórkę przedmiotowej stacji, co następnie, decyzją z dnia 13 stycznia 2014 r. WWINB utrzymał w mocy. Jednak w wyroku z dnia 16 października 2014 r. (IV SA/Po 254/14), po rozpatrzeniu skargi na ww. decyzję WWINB, WSA w Poznaniu uznał, iż umieszczenie dodatkowych trzech anten rozsiewczo-sektorowych oraz jednej anteny radioliniowej na maszcie antenowym było instalowaniem tychże anten na obiekcie budowlanym i uchylił zarówno decyzję organu II jak i I instancji. Natomiast NSA, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej na przedmiotowe orzeczenie WSA, w wyroku z dnia 12 października 2016r. (II OSK 3341/14) ocenił, że umieszczenie dodatkowych anten na maszcie antenowym zakwalifikować należy jako przebudowę tego obiektu, bowiem skutkowało zmianą jego parametrów użytkowych. Tym samym NSA wskazał na konieczność umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy prowadzonego dotychczas na podstawie przepisów art. 48-49 Prawa budowlanego, a następnie wszczęcie i prowadzenie postępowania w sprawie przebudowy na podstawie przepisów z art. 50-51 Prawa budowlanego.