Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2019 r. M. P. (zwana dalej "skarżącą"), reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, wystąpiła do Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad swoim ojcem - W. Z.. Skarżąca dołączyła do wniosku m. in. orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności swojego ojca, wystawione przez Powiatowy Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Z. oraz oświadczenie, że z dniem przyznania wnioskowanego świadczenia rezygnuje z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego przyznanego decyzją Burmistrza Gminy i Miasta J. nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. Ponadto skarżąca wniosła o uchylenie decyzji dotyczącej przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w przypadku, gdy organ właściwy przyzna jej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną.
Decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta J. (zwany dalej "Burmistrzem" lub "organem I instancji") odmówił Skarżącej świadczenia w formie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 752 ze zmianami, zwanej dalej "u.ś.r.") w związku z opieką nad ojcem - W. Z.. W uzasadnieniu decyzji, Burmistrz wskazał, że nie jest możliwe ustalenie momentu powstania niepełnosprawności ojca, w związku z czym organ I instancji był zobowiązany przyjąć, iż ten moment datuje się na dzień [...] maja 2019 r. (dzień, w którym Powiatowy Zespół Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Z. orzekł w tym przedmiocie), a więc w 75. roku życia. Powołując się na art. 17 pkt 1b ust. 1 i 2 u.ś.r., Burmistrz stwierdził, że nie zostało spełnione ustawowe kryterium dotyczące powstania niepełnosprawności co oznacza brak podstawy prawnej do przyznania wnioskowanego świadczenia.
W terminowo wniesionym odwołaniu skarżąca, reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, zaskarżyła decyzję w całości zarzucając jej naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 17 ust. 1 i 1a u.ś.r.) i nieuwzględnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13, zgodnie z którym, Trybunał uznał za niekonstytucyjny przepis art. 17 ust. 1b u.ś.r. w zakresie w jakim różnicuje przyznanie świadczenia od momentu powstania niepełnosprawności. Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz rozstrzygnięcie sprawy co do istoty przez przyznanie jej prawa do świadczenia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "Kolegium" lub "organem II instancji") uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz przyznało Skarżącej świadczenie pielęgnacyjne od dnia [...] listopada 2019 r. na czas nieokreślony w wysokości [...] zł miesięcznie. W uzasadnieniu decyzji, Kolegium uznało zarzut skarżącej podniesiony w odwołaniu, powołując się na wyrok Trybunały Konstytucyjnego, a także orzecznictwo sądów administracyjnych. Ponadto, Kolegium wskazało, że przyznane świadczenie powinno być ustalone z dniem [...] listopada 2019 r., ponieważ do końca października tego roku, przysługiwało skarżącej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego przyznane decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. co stanowiło przesłankę negatywną do przyznania świadczenia z datą wcześniejszą niż [...] listopada 2019 r.