Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Anna Jarosz /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R. W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2010r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej PINB), na podstawie art. 104 § 1 i art. 108§ 1 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej zwana kpa), oraz art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., nr 156, poz. 1118 ze zm. - dalej prawo budowlane) :
1. Zatwierdził projekt budowlany zamienny dla [...], wykonywanego z istotnym odstąpieniem od pozwolenia na budowę nr [...]
2. Zezwolił na wznowienie robót budowlanych objętych w/w projektem,
3. Nałożył na inwestora - R. W. - obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego budynku,
4. Decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu organ podał, że decyzją z dnia [...] marca 2010r. PINB zobowiązał inwestora R. W. do sporządzenia i przedstawienia czterech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w terminie do dnia [...] maja 2010 r. Istotne odstąpienia od zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę projektu zagospodarowania terenu, jak wykazały pomiary geodezyjne, polegały na tym, że przedmiotowy budynek usytuowano w odległości 5,80 m od granicy z działką nr [...], to jest z naruszeniem linii zabudowy. Pomiar wykazał też, że budynek przesunięto również o 0,50 m w kierunku sąsiedniej działki nr [...], co jest niezgodne z projektem zagospodarowania terenu. Organ uznał, że na tym etapie postępowania zastosowanie ma przepis art. 51 prawa budowlanego i stwierdził, że przedłożony projekt budowlany sporządzony jest przez osoby uprawnione, opatrzony jest stosownymi oświadczeniami i jest odpowiedni do zakresu zmian, jakie wystąpiły w stosunku do projektu zatwierdzonego pozwoleniem na budowę; w szczególności uwzględnia przemieszczenie bryły budynku. Ponadto projekt budowlany (zamienny) spełnia wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia[...] .06.2008r., wydanej przez Prezydenta Miasta [...] co do: - maksymalnej szerokości elewacji frontowej 13 m - projekt przewiduje 12,2 m od ul. [...]
- maksymalnej wysokości 9,7 m do kalenicy - projekt przewiduje 9,47 m
- zapewnia zaspokojenie potrzeb parkingowych na działce inwestora,
- wymogów dotyczących kształtu dachu,
- funkcji budynku mieszkalnego wielorodzinnego.
Organ stwierdził też, że nie zostanie przekroczony procent zabudowy działki nr [...], której inwestor jest właścicielem - w wysokości 21%. Przedstawiony projekt budowlany zamienny jest zgodny z wymaganiami art. 34 ust. 3 prawa budowlanego. Nie ma potrzeby aktualizacji oświadczeń właściwych jednostek o zapewnieniu mediów, gdyż przyłącza zostały już wykonane na podstawie pierwotnego pozwolenia na budowę. Dostęp do drogi publicznej zagwarantowany jest ustanowioną służebnością na działce sąsiedniej nr [...] poprzez utwardzenie wykonane podczas zabudowy tej działki. Organ sprawdził też rozwiązania architektoniczne przedłożonego projektu, ze szczególnym uwzględnieniem odległości budynku i elementów zagospodarowania od działek sąsiednich i obiektów na nich usytuowanych, ich zgodności z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002r., nr 75, poz. 690 ze zm. - dalej rozporządzenie), a ponadto przeanalizował kwestię zacienienia w rozumieniu § 60 rozporządzenia, stwierdzając, że problem ten nie wystąpi.