Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie WSA Monika Świerczak WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej uchyla zaskarżoną decyzję.
Starosta K. decyzją z [...].06.2020 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 140n, art. 78 ust. 2 pkt 1 i art. 140mb pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110, dalej jako u.p.r.d.) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, dalej k.p.a.), po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie niezgłoszenia zbycia pojazdu, nałożył karę pieniężną w wysokości [...] zł na E. G..
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 u.p.r.d., właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie nie przekraczającym 30 dni starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu.
W dniu [...] marca 2020 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie niezgłoszenia zbycia pojazdu w terminie 30 dni od daty zbycia, tj. uchybienia obowiązku wynikającego z art. 78 ust. 2 pkt 1 u.p.r.d. Sprawa dotyczy pojazdu: marka: [...] Nr rejestracyjny: [...]
W drodze prowadzonych czynności wyjaśniających ustalono, że E. G. zbyła pojazd w dniu stycznia 2020 r. i nie dopełniła obowiązku wynikającego z art. 78 ust. 2 pkt 1 u.p.r.d. nie zgłaszając zbycia przedmiotowego pojazdu do dnia wydania decyzji. Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 57 § 1 i § 4 k.p.a. stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia wyżej wskazanego terminu o 55 dni. W związku z powyższym ma zastosowanie art. 140mb pkt 2 u.p.r.d., zgodnie z którym, kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu- podlega karze pieniężnej w wysokości od [...] do [...] zł.
E. G. została poinformowana, że zgodnie z art. 10 § 1 k.p.a. przed wydaniem decyzji rozstrzygającej w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, można zapoznać się z dokumentami zebranymi w przedmiotowej sprawie oraz wypowiedzieć się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, ponadto można złożyć w przedmiotowej sprawie końcowe oświadczenie.
E. G. nie skorzystała z prawa do czynnego udziału w postępowaniu, a w szczególności do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Organ uznał, że zgodnie z art. 81 k.p.a. okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możliwość wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów.
Organ I instancji uznał, że naruszenie nie miało charakteru rażącego przekroczenia terminu. Stwierdzone przedmiotowe naruszenie jest pierwszym, jakiego dopuściła się skarżąca strona. Strona nie uzyskała korzyści finansowych w skutek naruszenia. Jak wynika z art. 140n ust. 1, ust. 2a i ust. 4 u.p.r.d. kary pieniężne w sprawach określonych w art. 140mb u.p.r.d. nakłada starosta w drodze decyzji administracyjnej uwzględniając zakres naruszenia, powtarzalność naruszenia oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia.
Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniosła E. G. przyznając, że zbyła przyczepę Marki [...] nr rejestracyjny [...], nr [...] Podkreśliła, że był to pierwszy pojazd zarejestrowany na nią i nie miała pojęcia o zbywaniu takich pojazdów, a tym bardziej o zgłaszaniu takich spraw jak sprzedaż w starostwie. Nie była tego świadoma, a teraz ma świadomość konsekwencji na przyszłość. Wniosła o anulowanie nałożonej kary finansowej z uwagi na swą trudną sytuację materialną.