Dalej SKO podkreśliło, że świadczenie z pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego ma charakter uznaniowy. Wydając decyzję z zakresu pomocy społecznej, organ winien kierować się przesłankami ustawowymi, w tym m.in. wskazaniami zawartymi w art. 3 ust. 3 i 4 u.p.s. Wobec ograniczonych środków finansowych organ pomocy społecznej zwykle nie jest w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb osób ubiegających się o pomoc, tj. udzielić im wsparcia w rozmiarze odpowiednim do ich potrzeb oraz w zgłaszanej postaci lub wysokości. Stąd też organ przyjąć powinien obiektywne kryteria, według których dokonuje rozdziału środków finansowych. Ograniczone środki finansowe pozwalają organowi I instancji na zabezpieczenie podstawowych potrzeb jedynie w formie dofinansowania. Przekładając powyższe na stan rozpatrywanej sprawy, SKO uznało, że przyznane Skarżącemu wsparcie w postaci zasiłku celowego w kwocie [...]zł z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu leków, odzieży jesienno-zimowej, doładowania energii elektrycznej, uzupełnienia butli gazowej oraz opłaty bieżącego rachunku za wodę i ścieki zostało przydzielone w sposób obiektywny i zgodny z przepisami prawa.
Skargę na opisaną decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł M. S., który zarzucił znaczne zaniżenie przyznanych kwot w stosunku do zgłoszonych potrzeb, dotyczących: zakupu energii elektrycznej na wrzesień i październik 2019 r. ([...] zł), opłat za wodę i ścieki ([...] zł), napełnienia pustej butli gazowej ([...] zł), zakupu odzieży jesienno-zimowej: kurtki ocieplanej, spodni, butów i czapki ([...] zł). Zdaniem Skarżącego prawidłowo przyznano mu tylko kwotę na wykup leków.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z [...] lutego 2020 r. sygn. akt IV SPP/Po 17/20 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. (pkt 1), oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 2).
OIRP w P. wyznaczyła dla M. S. w tej sprawie pełnomocnika w osobie r.pr. K. W..
W piśmie procesowym z [...] czerwca 2020 r. pełnomocnik Skarżącego podtrzymał twierdzenia i wnioski skargi, jednocześnie precyzując, że wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji SKO w celu ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy przez organ. W uzasadnieniu autor pisma podniósł, że przyznana kwota zasiłku w wysokości [...] zł nie wystarczyła Skarżącemu na zaspokojenie wnioskowanych potrzeb, a szczególnie nie jest zgodna z przedstawionymi przez Skarżącego kosztami, które obejmowały:
- kwotę [...]zł - faktura za wodę i ścieki (otrzymał [...] zł dofinansowania);
- kwotę [...]zł na uzupełnienie butli gazem (otrzymał [...] zł dofinansowania);
- kwotę wynikającą z kosztów poniesionych na zakup energii elektrycznej - przy czym Skarżący przy tym pokazał, że poniósł od lutego do maja 2019 r. koszty w wysokości ok. [...] zł, "co per jeden miesiąc daje [...] zł (a otrzymał [...] zł dofinansowania)". W ocenie pełnomocnika organ błędnie i z niewyjaśnionych przyczyn przyjął, iż koszty poniesione przez Skarżącego za luty-maj 2019 r. rozliczy na luty-wrzesień 2019 r., a tym samym suma na 1 miesiąc wyszła ok. [...] zł;