Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Donata Starosta Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2014r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane, 3. nakazuje ściągnąć od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem nieuiszczonego wpisu
Postanowieniem z dnia [...] września 2014r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] (dalej PPIS lub organ I instancji), na podstawie art. 3 pkt 1a ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011r., nr 212, poz. 1263 - ze zm.), w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r., poz. 647 ze zm. - dalej upzp), w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 2960r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 - dalej kpa) - uzgodnił dla Wójta Gminy [...], pod względem higienicznym i zdrowotnym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie dziewięciu pawilonów do chowu i hodowli norek ([...] DJP), płyty obornikowej oraz trzech zbiorników na odcieki na terenie położonym w [...], gmina [...], działka nr [...] - zgodnie z projektem decyzji o warunkach zabudowy oraz z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7.10.1997r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie (Dz. U. z 2014r., poz. 81).
Postępowanie w sprawie o ustalenie warunków zabudowy opisanych wyżej zostało wszczęte na wniosek inwestora tj. R. R. zamieszkałego w [...], gmina [...], z dnia [...] marca 2014r.
Na powyższe postanowienie uzgadniające PPIS z [...] września 2014r. zażalenie złożyło Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] (dalej Stowarzyszenie lub skarżący), zarzucając temu orzeczeniu brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i arbitralność wydanego rozstrzygnięcia i wewnętrzną sprzeczność zarówno wniosku inwestora jak i uzasadnienia rozstrzygnięcia organu. W szczególności zarzucono, że postanowienie zostało oparte na ogólnikowej analizie dokumentacji i na założeniu, że inwestycja nie będzie wnosić dodatkowych uciążliwości na tereny sąsiadujące pod względem zanieczyszczeń środowiska, niebezpieczeństwa zagrożenia sanitarno-epidemiologicznego w sytuacji np. zwielokrotnienia obsady stada, na którą wskazują dane techniczne wniosku.
Postanowieniem z [...] października 2014r., nr [...], Wielkopolski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej WPWIS lub organ II instancji) - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Organ wydając rozstrzygnięcie powołał się na przepis art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa. W uzasadnieniu zaznaczył, że nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia, gdyż zarzuty podniesione w nim są bezzasadne. Określenie oddziaływania inwestycji na środowisko ma miejsce na etapie przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w ramach wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a z projektu decyzji o warunkach zabudowy wynika, że inwestycja powinna być prowadzona w sposób chroniący interesy osób trzecich. Przedmiotowa inwestycja, na co wskazują zapisy projektu decyzji o warunkach zabudowy, nie wymaga przeprowadzenia "procedury środowiskowej" z uwagi na fakt, że planowana do utrzymania w gospodarstwie liczba zwierząt znajduje się poniżej progów wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. nr 213, poz. 1397 ze zm.).