Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Józef Maleszewski Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz A. Z. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
IV SA/Po 1340/14
Uzasadnienie
Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...].06.2014r. nr [...] numer sprawy [...] wydaną na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm., zwanej dalej u.p.z.p.) i na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013 r., poz. 267, zwanej k.p.a.); oraz w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nr [...] z dnia [...].11.2013r. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta P. nr [...] z dnia [...].05.2013r. po rozpatrzeniu wniosku A.Z. z dnia 10.01.2013r., o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-biurowego, przewidzianej do realizacji na działce nr [...] , ark. [...], obręb D., położonej w P. przy ul. W.[...] , zmienionego pismami z dnia 27.03.2014r. i 08.04.2014r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z trzema lokalami mieszkalnymi, przewidzianej do realizacji na działce nr [...] , ark. 02, obręb D. , położonej przy ul. W. [...] w P. .
Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł inwestor A.Z. wnosząc o: uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W uzasadnieniu odwołania wskazano, że w pkt ll/2 zaskarżonej decyzji organ nakazał zapewnienie min. 1,5 miejsca parkingowego na każdy lokal mieszkalny, na terenie inwestycji.
Podniesiono, że skoro w wydanej decyzji, na terenie inwestycji, nakazano zapewnić min. 1,5 miejsca parkingowego na każdy lokal mieszkalny, bez możliwości przewidzenia tych miejsc poza granicami działki, np. w sąsiedztwie na zasadzie umowy wynajmu miejsca na parkingu ogólnodostępnym, konieczne jest zaprojektowanie na terenie działki minimum 5 miejsc postojowych. Rozstrzygnięcie takie jest dla wnioskodawcy krzywdzące i nie znajduje poparcia w obowiązujących przepisach prawa. Należy bowiem wskazać, iż ze względu na parametry wielkościowe działki spełnienie tego wymogu w świetle §19 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie jest możliwe, a budowanie kondygnacji podziemnej na potrzeby parkingu w przypadku niewielkiej inwestycji generuje duże koszty finansowe, co poddaje w wątpliwość gospodarczy sens realizacji inwestycji.
Odwołujący zaakcentował, że w obowiązującym systemie prawnym nie ma żadnego przepisu szczególnego, który nakazywałby wskazanie w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy określonej liczby miejsc parkingowych w zależności od planowanego sposobu zagospodarowania terenu (por. wyrok NSA z dnia 9 lipca 2009 r. sygn. akt II OSK 1129/08 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2010 r., IV SA/Wa 1681/10).