Sprawa ze skargi na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 marca 2012 r. sprawy ze skargi Z. Z. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] maja 2011 r.) Państwowy Inspektor Pracy w P. Oddział w K. (dalej organ I instancji) działając na podstawie art. 33 ust. 1 pkt 1 i art. 11a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. 2007 r., nr 89, poz. 589, ze zm., dalej upip) w związku z art. 104 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) odmówił nakazania umieszczenia pracownika Z. Z. (dalej pracownik, odwołujący albo skarżący) w ewidencji pracowników wykonujących pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, o której mowa w art. 41 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008.r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. 2008 r., nr 237, poz. 1656 ze zm., dalej uep).

Pismem z dnia [...] maja 2011 r. pracownik złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2011 r. podkreślając, że na obecnym stanowisku pracy jest zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy. Opisując charakter wykonywanej przez siebie pracy odwołujący zauważył, że jako sztygar zmianowy transportu kolejowego kieruje pracą ludzi, których zawody zostały wpisane przez pracodawcę do ewidencji wykonujących prace o szczególnym charakterze.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] (dalej postanowienie z dnia [...] lipca 2011 r.) Okręgowy Inspektor Pracy w P. (dalej organ II instancji) działając na podstawie art. 134 kpa stwierdził niedopuszczalność odwołania.

Organ administracji w uzasadnieniu zauważył, że odwołujący nie może zostać uznany za stronę postępowania. W przypadku postępowania prowadzonego przez inspektora pracy, w związku z oceną czy pracodawca prawidłowo ustalił wykaz pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, jako strona postępowania występuje jedynie pracodawca, gdyż tylko on posiada interes prawny. Postępowanie administracyjne (w tym kontrolne) prowadzone jest z udziałem pracodawcy, który uprawniony jest do udziału w czynnościach kontrolnych oraz w każdym stadium postępowania administracyjnego prowadzącego do wydania nakazu, o którym mowa w art. 11 pkt 1-7 oraz 11a upip. Pracodawca, jako jedyny uprawniony podpisuje wraz z inspektorem pracy protokół z kontroli, jako jedyny może wnosić zastrzeżenia do ustaleń z kontroli (art. 31 ust. 3 i 4 upip). Adresatem nakazów z art. 11 pkt 1-7 i art. 11a upip jest wyłącznie pracodawca, na którego nakładany jest określony obowiązek (np. umieszczenia pracownika w ewidencji, wykreślenia pracownika z ewidencji).

Konstrukcja nakazu z art. 11a w znaczeniu podmiotowym nie różni się od tych z art. 11 upip. Adresatem obowiązków jest tylko i wyłącznie pracodawca. Nie oznacza to, że nazwisko pracownika nie występuje w tych nakazach. W nakazach, o których mowa w art. 11 pkt 1, 2, 4, 6 oraz w art. 11 pkt 7 upip pracownika wskazuje się z imienia i nazwiska. W żadnym z ww. przypadków - pracownik nie jest stroną postępowania administracyjnego. Niewątpliwie jest on osobą zainteresowaną wynikiem postępowania administracyjnego prowadzącego do wydania pracodawcy nakazu. Pracodawca natomiast w takim postępowaniu posiada zarówno interes prawny, a także jego obowiązków w rozumieniu art. 28 kpa dotyczy to postępowanie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja pracy
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Pracy